Дело № 2-2052/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000411-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 324 466 руб., в том числе: 265 000 руб. – сумма к выдаче, 59 466 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 324 466 руб. на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 265 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 59 466 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В период действия договора подключена/активирован дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343 823 руб. 43 коп. из которых: сумма основного долга – 314 794 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 793 руб. 20 коп., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 343 823 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд направил заявление о несогласии с исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании пояснял, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пошли в счет погашения задолженности по иному кредитному договору. При заключении кредитного договора ответчиком заключен договор медицинского страхования на случай заболевания, договор от потери работы, размер страховой премии составлял 15 000 руб., а 44 466 руб. составляла премия по договору страхования от потери работы, но материалы дела данных сведений не содержат, банком не представлены документы на оплату дополнительных услуг за счет кредита в сумме 44 466 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд учесть, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 86 705 руб. 15 коп. С учетом изложенного, полагает, что сумма, предъявленная к взысканию, завышена и предъявлена банком без учета денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. С учетом неизвестной страховой премии 44 466 руб. и денежных средств, оплаченных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности должна составлять 193 294 руб. 85 коп.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на условиях: сумма кредита к выдаче 324 466 руб., срок кредита 60 календарных месяцев, процентная ставка 21,90% годовых, и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным с заемщиком страховщиком) 59 466 руб., смс-пакет 59 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита 324 466 руб., сумма к выдаче 265 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 59 466 руб. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, кредит погашается ежемесячно, равными платежами в размере 8 998 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» №, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления событий: 1.смерть застрахованного по любой причине; 2. инвалидность 1 и 2 группы, на страховую сумму 291 500 руб. и на срок страхования 1826 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО СК «Ренессанс Жизнь». В заявлении указано, что ФИО1 согласна с оплатой страховой премии в размере 59 466 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счету, на счет заемщика №, открытый в банке на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 000 руб.; а также ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 466 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб., выдача наличных денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. Также из выписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание средств для выполнения перевода по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 466 руб.

Таким образом, из выписки по счету видно, что выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств на ее счет в размере 324 466 руб., из них 265 000 руб. получены ответчиком в кассе банка наличными денежными средствами, а денежная сумма в размере 59 466 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислен банком на расчетный счет ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Как следует из ответа ООО СК «Ренессанс Жизнь» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом №. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является действующим. Страховщик несет ответственность по рискам: смерть застрахованного лица и инвалидность 1 или 2 группы, страховая сумма 291 500 руб., страховая премия 59 466 руб. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере 59 466 руб. От ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» каких-либо обращений касаемо досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии, либо части страховой премии не поступало.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что кредитный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места составления, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика в размере 324 466 руб. и получения ответчиком денежной суммы в наличной форме в сумме 265 000 рублей, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно выпиской по счету, из которой четко прослеживается движение денежных средств. Денежная сумма в размере 59 466 руб., входящая в сумму кредита, перечислена страховщику в рамках оплаты страхового взноса на личное страхование по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В данной связи, доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены документы на оплату дополнительных услуг за счет кредита в размере 44 466 руб., являются необоснованными, и суд их во внимание не принимает при рассмотрении спора, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 прекратила исполнять обязательства по кредитному договору с июля 2018 года.

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 343 823 руб. 43 коп. из которых: сумма основного долга – 314 794 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 793 руб. 20 коп., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Оспаривая представленный банком расчет задолженности, представитель ответчика, ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена денежная сумма 86 705 руб. 15 коп., в подтверждение чего им представлена выписка по счету.

Анализируя представленную банком выписку по счету и выписку по счету, представленную стороной ответчика, суд приходит к выводу, что выписки являются идентичными, одинаково отображающими ход движения денежных средств по счету.

Так, проводя анализ выписки по счету с расчетом задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились в счет погашения задолженности по спорному договору денежные средства путем принятия наличных денежных средств в АТМ (банкомат).

Так, ФИО1 внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15 000 и 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., всего 86 000 руб.

Каждый раз при внесении денежных средств, как следует из выписки, часть денежных средств шла на погашение задолженности и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть на погашение задолженности и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спорному договору), а именно: в марте 2018 года: погашение долга 3 488 руб. 02 коп., уплата процентов 5 451 руб. 03 коп.; в апреле 2018 года: погашение долга 2 968 руб. 86 коп., уплата процентов 5 970 руб. 19 коп.; в мае 2018 года: погашение долга 508 руб. 25 коп., уплата процентов 5 724 руб. 16 коп.; 705 руб. 15 коп. – погашение просроченной задолженности; 2 001 руб. 49 коп.; в июле 2018 года: уплата процентов 30 руб. 89 коп.

Денежные средства, направленные в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору отображаются в четком соответствии и в расчете задолженности истца, представленного к исковому заявлению за март, апрель, май, июнь 2018 года, с июля 2018 года платежи прекратились.

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО1 в АТМ (банкомат) частично шли в счет погашения спорного кредитного договора и все без исключения платежи учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена на сумму денежных средств, вносимых ФИО1 в счет погашения, отклоняются судом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представителем ответчика приобщено к отзыву на иск соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору №, заключенного между банком и ФИО1, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 314 794 руб. 23 коп., который и равен сумме основного долга, заявленного в настоящем деле. Однако, доказательств того, что ответчиком исполняется соглашение о рассрочке погашения задолженности, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере, в сумме 343 823 руб. 43 коп. из которых: сумма основного долга – 314 794 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 793 руб. 20 коп., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 638 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 823 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга – 314 794 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 793 руб. 20 коп., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 руб. 23 коп., а всего взыскать 350 461 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.