Дело № 2-3752/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.В.
при секретаре Неволиной Ю.М.
31 июля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО3 управляющего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» №.... Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» №.... "."..г. страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 180 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №... было вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 78 200 рублей, штрафа в размере 39 100 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. "."..г. Финансовая организация исполнила решение суда и произвела выплату недоплаченного страхового возмещения. В период с "."..г. – "."..г. - неустойка составляет: 78 200 /100* 358 (14 выходных дней) = 279 956 рублей. По решению финансового уполномоченного были взысканы денежные средства в размере 25 024 рублей в период с "."..г. по "."..г. и 9 600 рублей с "."..г. по "."..г., а в общей сумме 35 304 рублей. В взыскиваемую сумму неустойки не входит сумма в размере 9 600 рублей, поскольку данная неустойка была рассчитана в период с "."..г. по "."..г. составляет 9 600 рублей (1 % от 19 200 рублей * 50 дней). Итого, сумма подлежащая взысканию составляет 254 932 рублей - за период с "."..г. по "."..г. с учетом выплаченных по решению финансового уполномоченного №№... в размере 25 024 рублей. "."..г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с целью разрешения спора по невыплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке. "."..г. АНО «СОДФУ» удовлетворил требования ФИО1 не в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки в размере 254 932 рубля.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменных возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.
Третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое смещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что "."..г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №....
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г..
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору №....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору №....
"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от истца о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П (далее – Правила ОСАГО).
"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 180 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....
"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 17 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....
"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 19 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....
Не согласившись c размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от "."..г. № №... с требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения и неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от "."..г. № №... в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд.
"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №... было вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 78 200 рублей 00 копеек, штрафа в размере 39 100 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
"."..г. Волжским городским судом <адрес> решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от представителя истца с требованием о выплате неустойки.
"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в части доплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №....
СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от "."..г. уведомила истца и его представителя об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Рассмотрев предоставленные истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный решением №№... от "."..г. требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворил частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 35 304 рублей
Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» "."..г., выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению в срок до "."..г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с "."..г..СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 180 100 рублей 00 копеек "."..г.. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 17 000 рублей 00 копеек "."..г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 4 календарных дня.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 680 рублей 00 копеек (1 % от 17 000 рублей 00 копеек * 4 дня).СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 19 200 рублей 00 копеек "."..г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 50 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 9 600 рублей 00 копеек (1 % от 19 200 рублей 00 копеек * 50 дней).Решением суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 78 200 рублей 00 копеек. "."..г. Волжским городским судом <адрес> в рамках рассмотрения дела №... было вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу "."..г.. До указанной даты СПАО «РЕСО-Гарантия» в своих отношениях с истцом правомерно руководствовалась решением. "."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда. Финансовым уполномоченным подлежит рассчитана неустойка за период с "."..г. (дата вступления в законную силу Решение суда) по "."..г. (дата исполнения
СПАО «РЕСО-Гарантия» решение суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 78 200 рублей 00 копеек. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составил 25 024 рубля 00 копеек (1 % от 78 200 рублей 00 копеек * 32 дня).Совокупный размер подлежащей выплате ФИО1 неустойки составляет 35 304 рубля 00 копеек (680 рублей 00 копеек + 9 600 рублей 00 копеек + 25 024 рубля 00 копеек).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 5 ст. 16.1 закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Обстоятельств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, выразившегося в осуществлении страховой выплаты или выдаче отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств произошло по вине потерпевшего, материалы дела не содержат.
Кроме того, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что страховщик не исполнил обязательства по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные неисполнением страховщиком обязательства по ремонту транспортного средства, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 78200 рублей.
Выплата в размере 180 000 рублей в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.
Таким образом, неустойка должна быть начислена исходя из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей.
Согласно заключению ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 294500 рублей. Поэтому, сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства суд определяет в размере 78200 рублей (294500 рублей –( 180 000 рублей+17000 рублей+19200 рублей).
Поскольку ФИО1 предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимые для осуществления страхового возмещения документы "."..г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее "."..г., а неустойка – исчислению с "."..г..
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с "."..г. по "."..г. (дата исполнения решения суда СПАО «РЕСО-Гарантия»).
Размер неустойки составляет 254932 рубля (78200 рублей/100х358 дней)-(25025 рубля(неустойка за период с "."..г. по "."..г.)+ 9600 рублей (неустойка за период с "."..г. по "."..г.))
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
Исходя из приведенных положений закона, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 78200 рублей.
Представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, а также с учетом длительного неисполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
На основании с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, в доход бюджета городского округа – <адрес> 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...>) неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 78200 рублей.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Е.В. Елисеева
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья- Е.В. Елисеева