Решение по делу № 2-2276/2025 от 02.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2276/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002961-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО10.

с участием ст.помощника прокурора г.Долгопрудного ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска в ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска в ФИО1 обратился в Долгопрудненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., указав в обоснование.

На основании обращения ФИО1 с заявлением в ОМВД России по Заволскому району г.Ульяновка по факту незаконного списания с банковского счета денежных средств в размере 150 000 руб., следственным отделом по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ., в ходе которого установлено, что денежные средства со счет ФИО1 переведены на счет, открытый на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 было получено неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Долгопрудного ФИО4, действующая на основании доверенности и поручения в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания по адресу места жительства: <адрес> ((ШПИ №) в судебное заседание не явился, ходатайств об уважительности причин не явки не представил, не просил об отложении судебного заседания.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г.Долгопрудного, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, проверив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1105 пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту обращения ФИО1 (л.д. 17).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило заявление ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием абонентского номера № мессенджера «ВатСап» с абонентским номером №, а также приложения удаленного доступа «Энергосбыт» похитило денежные средства в сумме 425 000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ». В ходе проведенных мероприятий установлено, что денежные средства были переведены с банковской карты ПАО «ВТБ» (номер счета не установлен) на банковскую карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона № в сумме 350 000 руб. на имя ФИО2 В., также по номеру телефона № сумме 75000 руб. на имя ФИО7 (л.д.8).

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, по факту причинения материального ущерба, о чем следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), допрошен в качестве потерпевшего, о чем составлен протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что расчетный счет №, на который осуществлен перевод денежных средств ФИО1 в сумме 350 000 руб., открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской по счету ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ списано со счета № - 350 000 руб.) (л.д.14,15) и ответом из ПАО «ВТБ» (перевод 350 000 руб. со счета ФИО1 осуществлен на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона +№ (л.д.17) и выпиской по счету № на имя ФИО2, на который поступила сумма 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (л.д.18-19).

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учётом возраста, имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия специальных познаний в сфере финансов и юриспруденции, истец ФИО1 не имеет возможности самостоятельной зашиты своих нарушенных прав и интересов, обратилась к прокурору Заволжского района г.Ульяновска (л.д.20-23), в связи с чем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд Заволжским прокурором г.Ульяновска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 осуществил перевод денежных средств в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковской счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, не имея с данным лицом каких-либо договорных обязательств, что ответчиком по делу не оспорено.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО1 не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 полученного неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

"1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

"1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что прокурор Заволжского района г.Ульяновска, обратившийся в суд с иском в интересах ФИО1, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований (350 000 руб.) в доход местного бюджета в размере 11 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заволжского района г.Ульяновска в ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина