Дело № 2-2-2568/2022 64RS0004-01-2022-003852-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО4 С,А.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» о взыскании компенсации морального вреда причинённого заливом жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать денежные средства в счет компенсацию морального вреда в результате залива в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Балаково, . Многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «Единство Балаково». С 20 на ДД.ММ.ГГГГ во время ливневого дождя, по причине засорения ливневой канализации произошло затопление квартиры истца. В результате затопления был причинен ущерб личному имуществу истца, а также отделке внутренних помещений его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования технического состояния , в соответствии с которым во время ливневого дождя с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры, также в акте приведена частичная опись пострадавшего в результате затопления имущества.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО2 полностью подтвердили доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3, не оспаривая факт и обстоятельства залива и полагала завышенным размер компенсации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Балаково, . Многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «Единство Балаково». С 20 на ДД.ММ.ГГГГ во время ливневого дождя, по причине засорения ливневой канализации произошло затопление квартиры истца. В результате затопления был причинен ущерб личному имуществу истца, а также отделке внутренних помещений его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования технического состояния , в соответствии с которым во время ливневого дождя с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры, также в акте приведена частичная опись пострадавшего в результате затопления имущества.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа и применений ст. 3333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» о взыскании компенсации морального вреда причинённого заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в связи с удовлетворением судом требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство Балаково» в пользу в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022 года.

Судья А.В. Кротов