РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-865/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-000871-66)

02 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Кирова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Киров» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Киров» о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части обустройства стационарного электрического освещения по {Адрес} установлено отсутствие уличного освещения, что создает угрозу безопасности движения по улицам города, жизни и здоровья неопределенного круга лиц-жителей города Кирова. Выявленные нарушения при обустройстве стационарного электрического освещения подлежали устранению в рамках рассмотрения представления прокурора города Кирова от 25.12.2023 с учетом дополнений от 29.12.2023 в адрес главы администрации г.Кирова. Вместе с тем до настоящего времени нарушения требований законодательства не устранены. Просит возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обязанность организовать проведение работ по обустройству проезжей части {Адрес} стационарным электрическим освещением в границах населенного пункта г. Киров в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

С учетом характера правоотношений судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ», ПАО «Россети центр и Приволжье», ПАО «Т Плюс», Западно-Уральское управление Ростехнадзора, МУП «Водоканал», первый заместитель главы администрации города Кирова ФИО13

Представитель административного истца старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города Кирова ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что с учетом выводов судебной экспертизы техническая возможность организации стационарного освещения на данном участке автомобильной дороги отсутствует.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что при условии соблюдения всех требований при проектировании наружного освещения возможность устройства сетей наружного освещения на проезжей части {Адрес} отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что часть автомобильной дороги «{Адрес}» с идентификационным номером {Номер} протяженностью 3,6 км от {Адрес} до контрольно-пропускного пункта расположена на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, собственником которого является ПАО «Т Плюс». В 2023 году земельный участок с кадастровым номером {Номер} был разделен на несколько земельных участков, из которых земельный участок с кадастровым номером {Номер}, принадлежащий на праве собственности Обществу, был выделен непосредственно под размещение Объекта. Высоковольтная линия ВЛ-6кВ, расположенная вдоль Объекта, принадлежит Обществу и предназначена исключительно для удовлетворения технологических нужд Общества и не имеет отношения к освещению улиц.

В дополнении к отзыву указывает, что согласно сведениям Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных у указанной высоковольтной линии имеются охранные зоны с реестровыми номерами: {Номер}. Считает, что исковые требования прокурора г. Кирова не могут быть удовлетворены, в связи с невозможностью исполнения такого судебного акта.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, проходящую вдоль {Адрес} пересекает централизованная сеть водоотведения, находящаяся в ведении МУП «Водоканал» с инвентаризационным номером {Номер}. Учитывая, что работы по обустройству стационарной сети электрического освещения не могут осуществляться в охранной зоне канализационной сети, а также по причине невозможности проведения ремонта канализационных сетей в отсутствие земляных работ, в случае удовлетворения требований прокурора, во избежание повреждения канализационных сетей и иных негативных последствий, интересы Предприятия должны быть учтены путем согласования мест расположения стационарной сети электрического освещения.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Россети центр и Приволжье», Западно-Уральского управления Ростехнадзора, АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 - начальник службы по электроэнергетеке МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в судебном заседании показал, что технической возможности установки электроосвещения на автомобильной дороге «{Адрес}» не имеется. На протяжении первого участка {Адрес} расположены линии электропередач, а также водопроводные коммуникации. С другой стороны проходит ограждение ТЭЦ. Эти стесненные условия делают невозможной установку опор освещения. На втором участке наблюдается аналогичная ситуация: с одной стороны – сплошной забор, расположенный настолько близко к дороге, что расстояние до него не позволяет установить опору уличного освещения в соответствии с нормами. С другой стороны находится подстанция с линиями напряжением 110 и 10 кВ, а также многочисленные подземные коммуникации. На третьем участке воздушные линии 6 кВ проходят с обеих сторон в непосредственной близости от границ УДС, что также исключает возможность установки опор освещения рядом с ними. Правила электроустановок запрещают размещение наружного стационарного освещения на опорах существующих линий электропередач. При обследовании участка также выяснилось, что он очень узкий, а за его пределами начинается частная собственность, на которую они не имеют права заходить. Выполнить работы в рамках границ УДС также невозможно из-за недостаточной ширины проезжей части и тротуаров, с учетом необходимых отступов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из положений п.п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары.

Исходя из требований ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочный мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Из положений п.п. 6, 8 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров» следует, что администрация г. Кирова обладает компетенцией по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; по организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Исходя из приведенного нормативного регулирования обязанность по содержанию, осуществлению ремонта, в том числе и организация освещения дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» возложена на администрацию муниципального образования «Город Киров».

Пунктом 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, регламентированы требования к стационарному электрическому освещению на автомобильных дорогах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога по {Адрес} включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров».

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Кирова совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, установлено, что на всем протяжении проезжей части {Адрес} отсутствует стационарное электрическое освещение.

В адрес главы администрации г. Кирова прокуратурой г. Кирова 29.12.2023 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Меры прокурорского реагирования и внесение представления обусловлены, в том числе обращением гражданина ФИО10

До настоящего времени представление не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Первым заместителем главы администрации г. Кирова утвержден Проект организации дорожного движения {Адрес}, разработанный ООО «ИнфраТрансПроект».

Из информации ПАО «Россети Центр и Приволжье», представленной на запрос суда, следует, что с проезжей частью {Адрес} есть сближение, пересечение воздушных линий 110 кВ (ПС 110/6 на (Данные деперсонифицированы)»). Данные сети принадлежат ПАО «Россети Центр и Приволжье», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2009 {Номер}.

Реестровый номер зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) объекта электросетевого хозяйства – {Номер}. Сведения о ЗОУИТ содержатся в ЕГРН.

На земельные участки, занимаемые данной линией электропередачи, распоряжением Министерства имущественных отношений Кировской области от 21.03.2023 № 5 установлен публичный сервитут.

{Адрес} находится на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, являющимся собственностью ПАО «Т Плюс». Вдоль указанного проезда расположена высоковольтная линия ВЛ-6кВ, принадлежащая данному Обществу.

Согласно выписок ЕГРН у {Адрес} имеются охранные зоны инженерных коммуникаций: охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛЗ-6кВ {Номер}, реестровый (учетный) {Номер}; охранная зона объекта электросетевого хозяйства {Номер}, реестровый (учетный) {Номер}.

Данные охранные зоны относятся к высоковольтным линиям ВЛ-6кВ ПАО «Т Плюс».

Согласно письму ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 11.12.2024 {Номер} {Адрес} пересекает двухцепная воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ Заводская, которая находится на балансе филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго». Класс напряжения указанной воздушной линии электропередачи – 110 кВ. Размещение как светильников, так и провода СИП уличного освещения на опорах высоковольтной линии напряжением 110 кВ запрещено требованиями ПУЭ пункт 6.23.7 и не может быть согласовано ни размещение, ни проведение работ по их установке.

Согласно ответу МУП «Водоканал» от 25.03.2025 {Номер}, на {Адрес} сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», отсутствуют, однако присутствует сеть водоснабжения диаметром 200 мм, расположенная вдоль проезда, владелец которой неизвестен.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г. № 160 (далее - Правила установления охранных зон) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (подпункт «б»); производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подпункт «д»).

Согласно пункту 10 Правил установления охранных зон в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Подпунктом 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что опоры стационарного электрического освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Опоры устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5 м. В населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают на газоне за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м. На насыпях высотой до 3 м для установки опор устраивают присыпные бермы, а при большей высоте насыпи - свайный фундамент. На насыпях высотой более 3 м при наличии неустойчивых откосов земляного полотна, на участках дорог, где размещению опор препятствуют кабельные или воздушные линии связи и электропередачи, допускается устанавливать опоры на обочине или разделительной полосе. При этом применяют травмобезопасные опоры. На обочинах автомобильных дорог и в населенных пунктах могут быть использованы выносные опоры, фундаментная часть которых имеет Г-образную форму. Такие опоры применяют в стесненных условиях при необходимости соблюдения требуемого расстояния между опорой и другими подземными коммуникациями.

Пунктом 6.3.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 6 октября 1999г. (далее - Правила устройства электроустановок), предусмотрено, что осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже.

С целью определения технической возможности организации стационарного электрического освещения на всем протяжении {Адрес} определением суда от 21.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФАС «Консультант».

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «ФАС «Консультант» от 18.06.2025 {Номер}, техническая возможность устройства стационарного электрического освещения автомобильной дороги по {Адрес} на всем её протяжении 3,6 км, в том числе на отдельных участках автомобильной дороги, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 50.882 м2, имеющего вид разрешенного использования: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур; форма собственности: частная (владелец ПАО «Т Плюс») отсутствует.

Автомобильная дорога по {Адрес} проходит в промышленной зоне, в которой отсутствуют жилые объекты, следовательно, отсутствует движение пешеходов к жилым домам от них. Для прохода на территорию садового товарищества (Данные деперсонифицированы)» изначально предусмотрен проход и проезд с {Адрес}, т.е. вне полосы отвода автомобильной дороги по {Адрес}.

Анализируя экспертное заключение ООО «ФАС «Консультант» от 18.06.2025 {Номер}, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является достоверным и обоснованным, сделано на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы заключения от 18.06.2025 {Номер} подтвердил, пояснил, что установка освещения возможна только при строительстве автомобильной дороги. Заболоченность этой территории, наличие коммуникаций не дает возможности установить системы освещения без учета всех других проблем на данном участке. При имеющихся в настоящее время условиях обустройство проезда стационарным электрическим освещением не представляется возможным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований прокурора ввиду неисполнимости судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора города Кирова, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Город Киров» о возложении обязанности организовать проведение работ по обустройству проезжей части {Адрес} стационарным электрическим освещением в границах населенного пункта г. Киров в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.