УИД 70RS0006-01-2024-001636-41
Гражданское дело № 2-59/2025(2-883/2024)
Решение
именем Российской Федерации
г. Асино 24 февраля 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.С.,
помощник судьи Дирко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38539,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с наследников умершего заемщика ФИО1 В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 38539,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составила 38539,67 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто следственное дело. Просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размер 38539,67 руб., в том числе: основной долг в размере 24967,33 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 2002,27 руб., комиссии в размере 4070,07 руб., штрафы в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1, заменен на надлежащего ответчика – несовершеннолетнего ФИО2, от имени которого действует его мать ФИО1
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законный представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ч. 5, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», и законного представителя ответчика ФИО1
Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом в подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 представлены: справка о размере задолженности, расчёт задолженности, справка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на имя ФИО1 из содержания которой следует, что погашение задолженности заемных денежных средств, предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, при подаче искового заявления, ООО «ПКО «Феникс» не представлен подписанный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, или иная совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор. Также спорный кредитный договор, содержащий существенные условия договора, не представлен и по запросу суда.
Из ответа ООО «ПКО «Феникс» на судебный запрос следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены изначально к исковому заявлению. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, срока кредитного договора.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентной ставки.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), с которым заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем и условия переданных прав содержатся в реестре должников к данному договору цессии, из содержания которых следует, что на дату уступки размер задолженности составил 38539,67 руб.
В соответствии со ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору кредитования не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Законным представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данное заявление обоснованным.
Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Несмотря на то обстоятельство, что в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из приложенного к исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» расчета задолженности следует, что фактически задолженность в размере 38539,67 руб., о взыскании которой подан иск, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до смерти ФИО1, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО "ПКО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока с даты образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000 руб. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от имени которого действует его мать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Асиновским ГОВД Томской области, код подразделения 702-005) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева