Дело № 1-564/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 26 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,
при секретаре Царегородцевой Р.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Жиляева Д.В.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Йошкар-Оле, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 23 января 2023 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе сотовый телефон марки <иные данные> <иные данные> IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, а также вставленную в него сим-карту оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, оформленную на К.Д.Н., к которой посредством услуги «Мобильный банк» подключен банковский счет № банковской карты <иные данные> №, открытый на имя К.Д.Н., находился по адресу своего проживания, а именно в <адрес> <адрес> <адрес>
Находясь в это же время и в этом же месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и обнаружившего смс-сообщения с номера № в памяти сим-карты оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, оформленной на К.Д.Н., о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты <иные данные> №, открытом на имя К.Д.Н., возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2900 рублей с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя К.Д.Н.
Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки <иные данные> <иные данные> IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий последнему, c сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, оформленным на К.Д.Н., к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключен банковский счет № банковской карты <иные данные> №, открытый на имя К.Д.Н., путем отправки сообщения на номер № перевел, тем самым умышленно тайно похитил, денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты <иные данные> №, открытом на имя К.Д.Н., а именно: 23 января 2023 года в 10 часов 06 минут денежные средства в сумме 2900 рублей на банковский счет № банковской карты <иные данные> №, открытый на ранее ему знакомого В.Н. не посвященного в преступные намерения ФИО1
Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя К.Д.Н., денежные средства в сумме 2900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 января 2023 года в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находился по адресу своего проживания: <адрес> где, имея при себе сотовый телефон марки <иные данные> <иные данные> IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, вставленную в него сим-карту оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, оформленной на К.Д.Н. и банковскую карту <иные данные> №, оформленную на имя К.Д.Н., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил вход в личный кабинет <иные данные> оформленный на К.Д.Н.
Находясь в это же время и в этом же месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и обнаружившего в личном кабинете <иные данные> К.Д.Н., что на банковском счете № банковской карты <иные данные> №, открытом на имя К.Д.Н., имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10100 рублей с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, оформленного на имя К.Д.Н., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки <иные данные> <иные данные> IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через личный кабинет <иные данные> К.Д.Н., перевел, тем самым умышленно тайно похитил, с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя К.Д.Н., денежные средства, принадлежащие последнему, а именно: 23 января 2023 года в 10 часов 15 минут в сумме 100 рублей на лицевой счет абонентского номера телефона <иные данные> №, оформленного на имя И.А.Г., не посвященного в преступные намерения ФИО1; 23 января 2023 года в 10 часов 16 минут в сумме 10000 рублей на лицевой счет абонентского номера телефона <иные данные> №, оформленного на имя В.Н.В. не посвященного в преступные намерения ФИО1
Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты <иные данные> № денежных средств на общую сумму 10100 рублей, принадлежащих К.Д.Н., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по обоим преступлениям признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 22 января 2023 года на 23 января 2023 года он с М.Н. находились дома по адресу: <адрес>. Они с ней распивали спиртные напитки. После чего, ночью примерно в 3 часа 00 минут 23 января 2023 года, точное время он не помнит, пришел брат у М.Н. - Б.Д. со своей супругой Б.С.. Они, находясь дома, общались и употребляли спиртные напитки. Потом они втроем направились в бар <иные данные> по адресу: <адрес> для употребления спиртных напитков. Через некоторое время они втроем пришли домой, принесли спиртное, а именно пиво. Они недолго еще посидели вчетвером, затем Д. и С. уехали домой. Н.М. и он остались дома. Находясь дома, Н. показала ему сотовый телефон в прозрачном чехле, телефон был марки <иные данные> Она ему сказала, что забрала его со стола в баре <иные данные> и кому принадлежит, не знает, но он ей сразу сказал, что его необходимо вернуть на место, но она его не послушала. Также, когда Н. показала ему сотовый телефон, он увидел, что в чехле была банковская карта, какого банка, он не видел, цвет тоже не помнит. 23 января 2023 года около 8 часов 30 минут к ним приехал его двоюродный брат В.Н.В. со своим другом Д., более анкетных данных его не знает. Посидев некоторое время, Н. и Д. ушли из квартиры, а он остался дома, Н. в это время еще спала. Через минут 50 к ним опять пришел В.Н.. Д. рядом уже не было. Потом проснулась Н. и они с ней поругались, и она из квартиры ушла, куда именно, ему не известно. Времени было около 9 часов 50 минут 23 января 2023 года, точное время он не помнит, на полке в зале он увидел сотовый телефон, который принесла Н., и рядом с сотовым телефоном увидел сим-карту оператора сотовой связи <иные данные> а также банковскую карту <иные данные> Какой был абонентский номер у данной сим-карты, ему не известно. Он предположил, что к абонентскому номеру сим-карты может быть подключена услуга мобильный банк к банковской карте лица, кому принадлежит сотовый телефон, и он решил посмотреть баланс банковского счета. Он вставил найденную им сим-карту в свой сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе розового цвета, которым он пользовался в тот момент, и который у него ранее был изъят сотрудниками полиции. Далее он посмотрел в смс-сообщениях и увидел, что на банковской карте потерпевшего имеются денежные средства в сумме чуть более 2900 рублей. Сколько точно было денег на карте, он уже не помнит. Затем у него в этот момент, а именно в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 06 минут 23 января 2023 года, когда он находился дома, возник умысел похитить со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 2900 рублей. Он решил, что денежные средства он будет переводить через услугу «Мобильный банк». Для перевода ему нужна была карта банка, куда деньги можно перевести. Он спросил Н., есть ли у него в пользовании банковские карты, на что он ему ответил, что у него есть карта <иные данные> Он ему на это сказал, что ему придут деньги для него, так как у него нет карты. Он согласился. У него на самом деле нет своей банковской карты. Далее он начал на своем сотовом телефоне, в котором была вставлена сим-карта из телефона потерпевшего, в сообщениях набирать комбинацию «2900 рублей перевод и указал абонентский номер телефона В.Н.В. а именно №». Пришел код подтверждения перевода, который он также отправил на №. После этого на счет банковской карты Н. пришли денежные средства, в сумме 2900 рублей. Далее на абонентский номер телефона потерпевшего пришло смс-сообщение о том, что на счету банковской карты остались денежные средства в сумме меньше рубля. Он попросил у Н. его сотовый телефон, чтобы денежные средства в сумме 2900 рублей перевести на банковскую карту М.Н., так как указанная банковская карта также находилась в его пользовании. Он не стал просить это делать Н., чтобы он не задавал ему лишних вопросов, например, почему он сразу не перевел денежные средства М.Н.. Он в свою очередь сразу не стал переводить денежные средства Н., чтобы не подставлять ее. Когда он переводил денежные средства и в последующем, Н. он не сообщал, что деньги, которые поступили на его карту, были им похищены с банковского счета. Он его также ничего по этому поводу не спрашивал. Данными денежными средствами с банковской карты ФИО2 Насти он в последующем распорядился по своему усмотрению, так как на его сотовом телефоне ранее было установлено приложение <иные данные> к банковскому счету банковской карты М.Н.. Данное приложение было установлено по инициативе самой М., так как у нее не было сотового телефона, и в случае чего она не могла никуда перевести денежные средства. Спустя несколько минут, а именно в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 15 минут 23 января 2023 года, более точное время он уже не помнит, он вспомнил, что в чехле сотового телефона, который похитила Н., еще была банковская карта <иные данные> Он был осведомлен, что если в руках имеется банковская карта и абонентский номер телефона, к которому данная карта подключена, то можно зайти в личный кабинет <иные данные> Он подумал, что на счету этой карты также могут находиться денежные средства или может еще есть карты у потерпевшего, и решил это проверить. Для того, чтобы зайти в личный кабинет <иные данные> он в сети «Интернет» со своего сотового телефона зашел на страницу <иные данные> где ввел номер карты, которая была в чехле, затем написал восстановить пароль и на абонентский номер данной сим-карты пришел пароль, который он ввел. И он, таким образом, зашел в личный кабинет <иные данные> потерпевшего. Он увидел, что в приложении <иные данные> высветились две банковские карты, на счету одной банковской карты денег почти не было, и он понял, что именно с данной карты он сейчас перевел 2900 рублей, а на счету другой банковской карты находились денежные средства в сумме около 10100 рублей, копейки и точную сумму не помнит. Увидев денежные средства, он решил перевести их себе для личного пользования, так как нуждался в тот момент в деньгах. Н. в это время также находился у них в квартире. В тот момент у него вновь возник умысел похитить денежные средства с данной карты в сумме 10100 рублей. Ему необходима была именно такая сумма денег. Он начал думать, куда можно отправить эти деньги, чтобы его сразу не вычислили. Он вспомнил, что в <иные данные> к каждому абонентскому номеру телефона имеется электронный кошелек, на который также можно отправлять денежные средства, а в последующем их тратить на свои нужды. У Н.В. в тот момент была в пользовании сим-карта данного оператора и он решил, что деньги он также переведет на его абонентский номер телефона, а потом уже из электронного кошелька отправит туда, куда ему нужно. Так как сотовый телефон В.Н. находился еще у него в руках, он, находясь в личном кабинете <иные данные> потерпевшего, перевёл денежные средства в сумме сначала 100 рублей, потом 10000 рублей. Изначально он решил перевести именно 100 рублей, чтобы посмотреть зачисление денежных средств, чтобы все прошло без проблем. Он перевел 10000 рублей на счет абонентского номера № На абонентский номер телефона потерпевшего пришло смс-сообщение, что деньги были списаны с его счета. После этого, он в своем сотовом телефоне марки <иные данные> установил приложение <иные данные> и ввел номер телефона Н. для захода в личный кабинет, ему пришло смс-сообщение, и он зашел в <иные данные> где убедился, что деньги, которые он отправил на абонентский номер телефона Н. успешно дошли. Деньги в последующем он отправил со счета абонентского номера на кошелек, привязанный к данному абонентскому номеру, а в последующем перевел на карту В.Н.. Н. он не посвящал о том, что он ему перевел деньги на его абонентский номер телефона. Он ему просто вернул сотовый телефон и сообщил, что ему также перевели еще денежные средства в сумме 9700 рублей, которые в течении дня, когда ему будет необходимо, нужно будет переводить по указанным им реквизитам. На что В. не вдавался в подробности, а просто в последующем переводил деньги туда, куда он ему скажет. Всего он совершил хищение денежных средств в общей сумме 13000 рублей, которыми он воспользовался по своему усмотрению. Деньги он похищал с разных двух счетов потерпевшего. Явку с повинной написал собственноручно, добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Единственное, в явке он обсчитался и неправильно назвал общий причиненный им ущерб, а именно он написал 12000 рублей, а надо было 13000 рублей.
Он понимал, что совершает хищение денег с банковских счетов (с двух карт) потерпевшего, и что он ему не разрешал переводить эти деньги. Он совершал данное преступление один, ни Н., ни Н. он не говорил об этом, в преступный сговор с ними не вступал, преступные роли не распределял. Н. и Н. он никакие вознаграждения за данные переводы не делал. Н. вообще не знала, что ей поступили деньги на карту. Ему предъявлены ответы из <иные данные> согласно которым он видит, что у потерпевшего имеется две банковские карты, с которых он похитил денежные средства в суммах: 2900 рублей (эти деньги он перевел на карту В.Н.В.), а потом перевел на карту М.Н.; затем он осуществил переводы еще 10000 рублей и 100 рублей на абонентские номера. Согласно ответу <иные данные> он видит, что он отправлял деньги на два абонентских номера: № который оформлен на И.А.Г., которому в последующем с банковской карты потерпевшего им были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей. На второй №, который оформлен на В., он с банковской карты потерпевшего отправил 10000 рублей. В последующем, согласно ответа, видит, что денежные средства в сумме 9900 рублей были зачислены с абонентского номера № на электронный кошелёк <иные данные>, а с данного кошелька деньги были переведены на банковскую карту №, которая отражается в ответе - №, это карта В.Н.. Все данные переводы он осуществлял один (т. 1 л.д. 132-137, 143-145, л.д. 228-232, т. 2 л.д. 35-37).
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем В.Н.В. (т. 2 л.д. 4-9).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.
Согласно протоколу явки с повинной от 15 февраля 2023 года, ФИО1 сообщил, что он чистосердечно признается в том, что 23 января 2023 года находясь по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств с банковской карты <иные данные> которая ему не принадлежала путем перевода денежных средств 12000 рублей и потратил данные деньги на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38).
Подсудимый ФИО1 подтвердил протокол явки с повинной, также пояснил, что явку с повинной давал добровольно.
Факт добровольного написания явки с повинной от 15 февраля 2023 года подтверждается показаниями свидетеля М.В.И. – оперуполномоченного <иные данные>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105), которая также пояснила, что ею у ФИО1 изъят сотовый телефон марки <иные данные> IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе розового цвета, о чем составлен акт изъятия (т. 1 л.д. 103-105).
Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23 января 2023 года, К.Д.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут 23 января 2023 года, находясь в баре <иные данные> совершило хищение сотового телефона марки <иные данные>, причинив материальный ущерб в сумме 17000 рублей, а также похитило денежные средства с банковской карты в сумме 16000 рублей (т. 1 л.д. 8).
В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего К.Д.Н., из которых следует, что 23 января 2023 года примерно в 4 часа утра, точное время он не помнит, он пришел в бар <иные данные> расположенный по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. От выпитого он сильно опьянел, поэтому уснул за столом. Проснулся он на полу в указанном баре 23 января 2023 года, во сколько он не помнит. Проснувшись, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки <иные данные> в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, в которой была установлена сим-карта оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, которая открыта на его имя. По факту кражи принадлежащего ему сотового телефона марки <иные данные> в <иные данные> было возбуждено уголовное дело, обвиняемой по которой проходила М.А.Н. Она вернула ему его сотовый телефон в целости и в сохранности, претензий к ней не имеет. Также под чехлом его сотового телефона находилась кредитная банковская карта банка <иные данные> № со счетом №. С указанной банковской карты были совершены оплаты в различных торговых точках <адрес>. По факту кражи денежных средств со счета его кредитной банковской карты путем оплаты в различных магазинах в <иные данные> также было возбуждено уголовное дело, обвиняемой по которой была М.А.И., которая возместила ему причинённый ущерб, претензий к ней не имеет. Также с указанной банковской карты были осуществлены два перевода на суммы 10 000 рублей и 100 рублей через приложение <иные данные>, то есть кто-то вытащил сим-карту с его сотового телефона и, в последующем, поставив сим-карту в свой сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств. С данной банковской карты путем перевода через приложение <иные данные> было похищено 10100 рублей. Его телефоном не могли воспользоваться, так как он имел цифровой пароль и пароль по отпечатку пальца. Так же у него имеется дебетовая банковская карта № с банковским счетом №. Данная банковская карта является моментальной, не именной. С данной моментальной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2900 рублей путем перевода В.Н.В. через «Мобильный Банк». Таким образом, ущерб ему причинен: 2900 рублей с одного банковского счета и 10100 рублей с другого. Сумма 2900 рублей для него незначительна. Сумма 10100 рублей для него уже является значительной, так как он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. Любой ущерб, превышающий сумму 5000 рублей для него значителен. Работает неофициально и в среднем получает в месяц примерно 15000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Так же у него имеется кредит на приобретение автомобиля, который в настоящее время он оплачивает. Так же может пояснить, что он проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивает сумму 11000 рублей. Его жена в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время она пока не получает никаких пособий, так как ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ года. Ему на обозрение предоставлены ответы с <иные данные> Просмотрев ответы, он может сказать, что с банковской карты с № с банковским счетом № 23 января 2023 года в 10 часов 15 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей, и в 10 часов 16 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей через <иные данные> Указанный перевод был осуществлён не им. Также по указанным в ответе оплатам 23 января 2023 года в различных торговых точках может сказать, что ранее по данному факту уже было возбуждено уголовное дело и денежные средства ему были возвращены. Также с банковской карты № с банковским счетом № 23 января 2023 года в 10 часов 06 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2900 рублей В.Н.В. Указанный перевод также был осуществлен не им. Хочет пояснить, что тратить денежные средства со счетов своих банковских карт он никому не разрешал, банковские карты он никому не передавал в пользование. Денежные средства на кредитную банковскую карту, с которой были похищены денежные средства, в последующем он положил сам. В ходе допроса ему предъявлен ответ из <иные данные> согласно которому он видит, что абонентский номер телефона № оформлен на И.А.Г., которому в последующем с его банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей. Он данный перевод не осуществлял. Кто такой И.А.Г., он не знает. Также в данном ответе видит, что с его банковской карты <иные данные> были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский номер телефона № Данный номер оформлен на В.Н.В. Он сам данный перевод не проводил. В последующем, согласно ответа видит, что денежные средства в сумме 9900 рублей были зачислены с абонентского номера № на электронный кошелёк <иные данные> а с данного кошелька деньги были переведены на банковскую карту № Он данные операции не производил. Также в ходе допроса ему предъявлен ответ из <иные данные> согласно которому видит, что банковская карта № открыта на В.Н.В. на которую были зачислены денежные средства в сумме 2900 рублей 23 января 2023 года в 10:06 с его банковской карты № Данный перевод он не осуществлял. Также согласно данному ответу видит, что на карту В.Н.В. 23 января 2023 года были зачислены денежные средства в сумме 9700 рублей в 10:31. Данный перевод он также не осуществлял (т. 1 л.д. 94-97, 218-220, 233-238).
Оценивая показания потерпевшего К.Д.Н., которые были даны им в ходе предварительного следствия, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего К.Д.Н. не имеется.
Показания потерпевшего К.Д.Н. в части хищения денежных средств с его банковских карт подтверждаются ответами из <иные данные> согласно которым банковская карта № имеет счет №, который открыт 9 декабря 2021 года на К.Д.Н. С данной карты совершены следующие операции, а именно списание денежных средств: 23 января 2023 года в 10 часов 15 минут на сумму 100 рублей; 23 января 2023 года в 10 часов 16 минут на сумму 10000 рублей. Банковская карта № имеет счет №, который открыт 25 июня 2021 года на В.Н.В. На данную карту были зачислены денежные средства: 23 января 2023 года в 10 часов 06 минут на сумму 2900 рублей с банковской карты №, оформленной на имя К.Д.Н.; 23 января 2023 года в 10 часов 31 минуту на сумму 9700 рублей. На абонентский номер телефона №, оформленный на потерпевшего К.Д.Н. были направлены смс-уведомления от <иные данные> 23 января 2023 года в 10 часов 11 минут - перевод 2900 рублей на карту <иные данные>, получатель – Н.В.В.; 23 января 2023 года в 10 часов 15 минут – <иные данные> № 10:15 оплата 100 руб.; 23 января 2023 года в 10 часов 16 минут – <иные данные> № 10:196 оплата 10000 рублей (т. 1 л.д. 65-67, 70, 72-79, 81-82, 84-86, 110-112).
Из ответа <иные данные> следует, что абонентский номер телефона № оформлен на И.А.Г., а абонентский номер телефона № оформлен на В.Н.В. на абонентский номер телефона № 23 января 2023 года в 10:15 были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей, а на абонентский номер телефона № в 10:16 были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства были зачислены с банковской карты. В 10:27 23 января 2023 года денежные средства в сумме 9900 рублей 00 копеек были с абонентского номера переведены на электронный кошелек <иные данные> с номером № (оформленный на В.Н.В..). Денежные средства в сумме 9700 рублей с электронного кошелька <иные данные> с номером № (оформленный на В.Н.В. были переведены в 10:30 23 января 2023 года на банковскую карту № которая оформлена на В.Н.В. (т. 1 л.д. 179-180).
В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.А.Н., согласно которым 23 января 2023 года около 3 часов 00 минут она пришла в бар <иные данные> расположенный по адресу: <адрес>. В бар она пришла со своим братом Б.Д.Ю. и его супругой Б.С.Г. Рядом с баром в двух шагах стоял стол, на котором она заметила мобильный телефон черного цвета марки <иные данные> Телефон лежал на столе экраном вниз, и под чехлом она заметила банковскую карту банка <иные данные> черного цвета. Рядом со столом на полу лежал мужчина. Увидев телефон и банковскую карту, она решила взять их себе. На тот момент она не думала, как она будет распоряжаться сотовым телефоном. Тогда она повернулась спиной к столу и взяла сотовый телефон с находящейся под чехлом банковской картой <иные данные> положив в правый карман ее спортивных штанов. В кармане она рукой достала банковскую карту, что на ней было написано, она не смотрела, то есть она не знает, кому он принадлежит, и на кого была оформлена, но предполагала, что она принадлежит спящему мужчине на полу у столика. Она решила оплатить данной банковской картой себе спиртное. Взяв в баре себе пиво, она расплатилась банковской картой, которую нашла под чехлом мобильного телефона. Совершив покупки, она продолжила распивать спиртные напитки. Телефон она оставила себе. Она осознано оплачивала покупки, банковской картой, <иные данные>, которую взяла под чехом телефона вышеуказанного мужчины, перепутать банковские карты она не могла, так как ее банковские карты лежали в сумке, а банковская карта <иные данные>, принадлежащая спящему мужчине в кармане спортивных брюк. После бара она отправилась с братом и его женой к ней домой. В этот момент дома находился ФИО1 Кириллу она рассказала о том, что забрала в баре <иные данные> со стола мобильный телефон и находящуюся под чехлом банковскую карту. Посидев немного у них дома, брат с супругой ушли и они остались со ФИО1 вдвоем. Потом она отправилась в круглосуточный ларек, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретенной покупки, она отправилась домой, распивать спиртное. Пока она ходила в ларек, мобильный телефон <иные данные> она оставила дома. Она выключила мобильный телефон, извлекла из него сим-карту, она была сотового оператора <иные данные> и положила на полку дома, на данный момент она не знает, где она находится. Когда она находилась дома, в гости пришли В.Н. и Д.. Через некоторое время они ушли, но Н. пришел обратно к ним домой минут через 50. Находясь дома, она поругалась с Кириллом и ушла из дома, гуляла по городу и ходила по магазинам. Дома отсутствовала около трех часов. Сотовый телефон и свою банковскую карту она с собой не брала. Следователем ей на обозрение предоставлен ответ с <иные данные> по банковской карте, принадлежащей В.Н.В. Просмотрев выписку, она увидела, что на счет ее банковской карты 23 января 2023 года в 10 часов 14 минут поступили денежные средства в сумме 2900 рублей от В.Н.. Почему ФИО4 отправил на счет ее банковской карты денежные средства, она не знает. Так как у нее на тот момент не было своего сотового телефона, приложение <иные данные> было установлено в сотовом телефоне ФИО1, поэтому Кирилл имел доступ к личному кабинету приложения <иные данные>, также ее карта находилась и в его пользовании тоже. Также ей приходят смс-сообщения на ее абонентский номер по операциям с ее банковской картеы. Сим-карта на тот момент была установлена в сотовом телефоне Кирилла, то есть все смс-сообщения приходил на его сотовый телефон. У Кирилла в тот период времени в пользовании был сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе розового цвета. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковских карт у К.Д.Н., ей стало известно от сотрудников полиции. Сам Кирилл ей ничего не говорил об этом. О том, что на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 2900 рублей от В.К., ей стало известно только сегодня, когда она посмотрела выписку (т. 1 л.д. 98-100).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.В. следует, что у него есть двоюродный брат ФИО1 23 января 2023 года примерно в утреннее время он приехал со своим знакомым Д., более анкетных данных не знает, к своему брату ФИО1 по адресу, где он проживал со своей девушкой М.Н., а именно: <адрес>. Приехав к ним, они сидели и распивали спиртное и чай. М.Н. в это время спала. Они с Д. потом уехали, и через некоторое время приехал он уже один обратно к Кириллу домой. Н. поругалась с Кириллом, когда проснулась ушла из квартиры, куда он не знает. Затем Кирилл спросил его, есть ли у него какая-либо банковская карта. Он ответил, что у него есть банковская карта <иные данные> Кирилл ему сказал, что ему должны перевести денежные средства, но у него нет своей карты. Он ответил согласием. Он ему доверял и не думал, что ему придут похищенные им деньги. Затем ему пришло сообщение, что на его карту <иные данные> поступили денежные средства в сумме 2900 рублей. После чего Кирилл попросил у него его сотовый телефон, чтобы далее с его банковской карты перевести денежные средства, которые только что ему были зачислены. Данные деньги потом Кирилл куда-то перевел, куда он не знает. Он не знал, что эти деньги он похитил, в преступный сговор с ним не вступал, преступные роли не распределял. В ходе допроса ему предъявлен ответ из <иные данные> согласно которому он видит, что ему были зачислены денежные средства от К.Д.Н. 23 января 2023 года. От следователя ему стало известно, что на его абонентский номер, который в январе 2023 года находился в его пользовании, также были зачислены денежные средства в сумме чуть менее 10000 рублей с банковского счета потерпевшего К.Д.Н. Он данные переводы не осуществлял. Думает, что данные переводы также осуществил Кирилл, так как 23 января 2023 года он просил у него его телефон. После того как ему были переведены на его банковский счет денежные средства в сумме 2900 рублей, спустя минут 20 Скорняков ему сообщил, что ему еще перевели денежные средства в сумме около 10000 рублей. Денежные средства реально были зачислены на его банковский счет, но от кого именно, он не знает, знает лишь, что для ФИО5. Он данными деньгами не распоряжался, куда они в последующем были перечислены, он не знает. Все операции по переводу он проводил в течение дня под диктовку ФИО5. В январе 2023 года он использовал абонентский номер телефона №. Ко всем абонентским номерам <иные данные> автоматически прикрепляется электронный кошелек, на который можно переводить деньги с абонентского номера, а также в последующем их переводить куда-либо или оплачивать ими коммунальные услуги. О том, что Кирилл перевел деньги на его номер, а потом перевел их на кошелек <иные данные>, откуда деньги вывел на его банковскую карту, он не знал (т. 2 л.д. 1-3).
Свои показания свидетель В.Н.В. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 4-9).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> установлено, что дверь в квартиру закрыта, осмотр квартиры невозможен (т. 2 л.д. 12-17).
В ходе выемки 29 марта 2023 года, у свидетеля М.В.И. был изъят конверт с сотовым телефоном марки <иные данные> IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 107-108).
Изъятый сотовый телефон осмотрен (т. 1 л.д. 193-194, 195-200), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 201).
Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.
Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Допросы потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.
Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевший К.Д.Н. денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, ФИО1 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавал, изъятие денежных средств со счетов потерпевшего К.Д.Н. произведено в тайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.
Преступления, совершенные ФИО1 в отношении потерпевшего К.Д.Н., являются оконченными, ФИО1 произведены переводы денежных средств в сумме 2900 рублей и 10100 рублей со счетов потерпевшего К.Д.Н. на иные счета. При этом, исходя из материалов уголовного дела, умысел у подсудимого ФИО1 на совершение каждого преступления, связанного с хищением с банковских счетов потерпевшего К.Д.Н., возникал отдельно и был направлен на хищение конкретной денежной суммы со счетов потерпевшего при разных обстоятельствах
Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего К.Д.Н. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение в действиях ФИО1 по обоим преступлениям наличие квалифицирующих признаков по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: «с банковского счета», а также по факту перевода денежных средств в сумме 10100 рублей - «с причинением значительного ущерба гражданину».
Как следует из показаний потерпевшего К.Д.Н., по второму преступлению ему причинен ущерб в размере 10100 рублей, размер ущерба является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, проживает на съемной квартире, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также имеет кредитные обязательства. При таких обстоятельствах размер ущерб в сумме 10100 рублей, признается судом значимым для потерпевшего, ставящим его в затруднительное материальное положение.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2023 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 06 минут), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2023 года в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 15 минут), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 апреля 2023 года, ФИО1 <иные данные>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157-158).
Суд приходит к выводу, что в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности.
ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 44, 45), <иные данные>
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В. следует, что у нее есть сын Кирилл. Фактически он проживает в <адрес>, но проживает с его слов в <адрес>, где именно проживает, ей не известно. Иногда ее сын Кирилл приезжает к ней домой, гостит несколько дней и уезжает в неизвестном ей направлении (т. 1 л.д. 113-116).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть брат ФИО1. Своего брата он не видел около 1,5 месяцев. Ранее он приезжал к нему с ночевкой. Чем он занимается в данный момент, ему не известно, где проживает тоже не знает. Иногда он приезжал к его маме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118-121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 38, поскольку явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 173, 190), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению ФИО1 указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».
Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, показаний ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению им преступлений, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание по каждому преступлению, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений. Данный факт подтвердил подсудимый и в ходе судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению применению не подлежат.
При определении размера штрафа по каждому преступлению, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, оказание помощи близким родственникам.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствие факта полного возмещения причиненного материального ущерба, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.
Потерпевшим К.Д.Н. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 9500 рублей.
Гражданский иск потерпевшего К.Г.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер имущественного ущерба, причиненного преступлениями, нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 апреля 2023 года, в отношении него 10 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. 13 мая 2023 года мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Учитывая время задержания 9 апреля 2023 года и применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 10 апреля 2023 года до 13 мая 2023 года, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, п.1.1. ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.
К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Котлярова А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <иные данные> (т. 2 л.д. 55) и в судебных заседаниях 19 и 26 июля 2023 года в размере <иные данные>
Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы со ФИО1
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, <иные данные>
При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию <иные данные>
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2023 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 06 минут) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 января 2023 года в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 15 минут) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п.1.1. ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с учетом срока задержания и применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 9 апреля 2023 года до 13 мая 2023 года ФИО1 смягчить наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<иные данные> ИНН №, КПП №, в <иные данные> БИК № р/с №, к/с №
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек <иные данные> (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего К.Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.Д.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, <иные данные> (девять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «<иные данные> IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе розового цвета – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.С. Попова