Дело № 1-163/2023
УИД № 27RS0015-01-2023-000936-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Лапкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж П.Д.,
защитника адвоката Капилюшок Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>.», военнообязанного, ранее судимого:
- 17.10.2017 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.01.2018 г., постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.10.2018 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», ст. 158 ч. 4 п. «А», ст. 158 ч. 4 п. «А», ст. 158 ч. 4 п. «А», ст. 158 ч. 4 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.08.2020 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», от 27 апреля 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 17 мая 2022 года (дата окончания повторности истекает 16.01.2026), в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут 16 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24.10.2022), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA KALDINA», государственный регистрационный знак № осуществляя движение на данном автомобиле на участке автодороги Коппинского шоссе в 70 метрах в западном направлении от дома № 1 по ул. Космонавтов п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49,069777 северной широты, 140,250435 восточной долготы. В 01 час 55 минут 16 июля 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке автодороги Коппинского шоссе в 70 метрах в западном направлении от дома № 1 по ул. Космонавтов п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49,069777 северной широты, 140,250435 восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,522 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно, после консультации с защитником, обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и полагает возможным постановить обвинительный приговор по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 16.07.2023 г. (л.д. 14) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения были даны им после того, как он был застигнут сотрудниками ГИБДД ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем, указанные объяснения в совокупности с признательными, подробными и исчерпывающими показаниями ФИО1 в ходе дознания, участием в проверке показаний на месте, суд учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетних детей на иждивении, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места работы положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном наказании в виде лишения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: автомобиль марки «TOYOTA KALDINA», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков», расположенной по адресу <...>, следует возвратить собственнику ФИО2; диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: автомобиль марки «TOYOTA KALDINA», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков», расположенной по адресу <...> – возвратить собственнику Свидетель №3; диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Тощева Н.Ф.