Решение по делу № 2-10027/2022 от 28.07.2023

Дело №2-2031/2023 (2-10027/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-010128-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2023 (2-10027/2022) по исковому заявлению ФИО3 к АО «ГЖЭУ-4», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи», МУП «Сукромка», ООО «ГАЗ-ТО», ООО «Сергиево-ФИО5», ООО НПФ «СОФТВИДЕО», ООО «ТЕХКОН-СЕРВИС», Фонд капитального ремонта о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, обязании исключить задолженность и взыскании судебных расходов,,

с участием третьих лиц ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Расчетно-кассовый центр»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 476 425,40 руб. – отсутствующей, признании незаконными действия АО «ГЖЭУ-4» по начислению задолженности в размере 251 734 руб., АО «Мытищинская теплосеть» по начислению задолженности в размере 151 826,85 руб., АО «Водоканал-Мытищи» по начислению задолженности в размере 34 483,86 руб., МУП «Управление заказчика» по начислению задолженности в размере 144,60 руб., ООО «Газ-ТО» по начислению задолженности в размере 1 158,06 руб., ООО «Сергиево - ФИО5» по начислению задолженности в размере 17 813,62 руб., ООО НПФ «СОФТВИДЕО» по начислению задолженности в размере 3 801 руб., ООО «ТЕХКОН-СЕРВИС» по начислению задолженности в размере 3 101,24 руб. Фонда капитального ремонта по начислению задолженности в размере 21 488, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по лицевому счету №, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Обязать АО «ГЖЭУ-4»; АО «Мытищинская теплосеть»; АО «Водоканал- Мытищи»; МУП «Управление заказчика»; ООО «Газ-ТО»; ООО «Сергиево - ФИО5»; ООО НПФ «СОФТВИДЕО»; ООО «ТЕХКОН-СЕРВИС»; Фонд капитального ремонта произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, и предоставить в ООО «МосОблЕИРЦ» сведения исключающие задолженность по лицевому счету №, зарегистрированному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Истец своевременно и в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения. Согласно справке о начислениях в ДД.ММ.ГГГГ года истцу в лицевой счет включили долг прошлых лет в размере 222 061,95 руб., и пени в размере 198 064,15 руб.. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг за истцом не числилось. Истец считает действия ответчиков незаконным, срок предъявления ко взысканию не оплаченной задолженности пропущенным, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание явился, просил в иске отказать, дополнительно пояснив, что по спорной задолженности имеются вступившие в законную силу судебные акты по ее взысканию.

Представитель АО «ГЖЭУ-4» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО НПФ «СОФТВИДЕО» в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просил требования иска оставить без удовлетворения.

Представитель Фонд капитального ремонта в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда отзыв, в котором просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель АО «Мытищинская теплосеть» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «Водоканал- Мытищи» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Сергиево - ФИО5» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представители МУП «Сукромка»; ООО «Газ-ТО»; ООО «ТЕХКОН-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (ст. 154 ЖК РФ, ч. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации НАN №.

Из уведомление, направленного ООО «МосОблЕИРЦ» истцу стало известно о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 470 982,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» с требование выполнить перерасчет. Требования претензии остались без удовлетворения.

Из отзыва АО «ГЖЭУ-4» относительно заявленных исковых требований следует, что истец обязанности по оплате за коммунальные услуги не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производил, в последующем начал погашать задолженность (справка ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях и оплате по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ МУП "Расчетный центр" осуществлял начисления собственникам (пользователям) помещений плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен МУП «ГЖЭУ-4» с МУП «Расчетный центр». Договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЖЭУ-4» передал полномочия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «МосОблЕИРЦ». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет начисления собственникам (пользователям) помещений платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МУП «ГЖЭУ-4» с ООО «МосОблЕИРЦ». Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах на оплату жилого помещения, коммунальные платежи и иные услуги и ООО «МосОблЕИРЦ» сформирована как единая строка - долг прошлых периодов, в связи с передачей МУП «Расчетный центр» полномочий по начислению ООО «МосОблЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ и числится в платежном документе на оплату жилого помещения, коммунальные платежи и иные услуги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ООО «МосОблЕИРЦ.» о начислениях и оплате по лицевому счету № на ФИО1 составляет 474 737,21 рублей, из них Фонду капитального ремонта (прямой договор) на ноябрь 2022 г. (Пени) - 190 285,53 руб. - к начислению указанных денежных средств АО «ГЖЭУ-4» отношения не имеет, долг прошлых периодов по платежным документам - 119 605,65 руб. Так, итоговая задолженность в размере 441 653,71 руб. до настоящего времени не погашена, в связи с неоднократным пропуском истцом срока оплаты.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Из представленного ООО «МосОблЕИРЦ» отзыва на исковое заявление следует, что Абоненту ФИО1, открыт лицевой счет <***> на квартиру по адресу: <адрес>, г <адрес>

Между ООО «МособлЕИРЦ» и АО «Городское жилищно-эксплуатационное управление №» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги по дому по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 с ЕИРЦ обязан ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Начисление платежей производится в период до 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца на основании письменных поручений от Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных Плательщиками коммунальных услуг, оказанных Управляющей организацией, оплата за которые подлежит включению в ЕПД. Начисление производится персонально для каждого Плательщика с учетом присвоенного плательщику кода.

В соответствии с п. 2.1.5. ЕИРЦ обязан каждый месяц напечатать ЕПД и осуществить передачу напечатанных ЕПД Управляющей организации.

В день передачи напечатанных ЕПД Управляющая организация совместно с ЕИРЦ осуществляют приемку напечатанных ЕПД. В случае отсутствия возражений Управляющая организация подписывает АКТ о приемке напечатанных ЕПД. В случае наличия замечаний Управляющая организация не подписывает Акт о приемке напечатанных ЕПД и передает ЕИРЦ письменный мотивированный отказ от приемки напечатанных ЕПД. Подписание Сторонами Акта о приемке напечатанных ЕПД подтверждает факт надлежащего исполнения обязанности ЕИРЦ по передаче напечатанных ЕПД Управляющей организацией.

Целью создания ООО «МосОблЕИРЦ» является обеспечение прозрачности сбора платежей по услугам ЖКХ и снижение региональной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На основании с п. 2.1.8. Договора ООО «МособлЕИРЦ» обязано перечислять платежи, принятые от плательщиков за услуги в п. 1.1.2 Настоящего Договора, за вычетом вознаграждения ЕИРЦ и перечислять поставщику услуг.

ООО «МосОблЕИРЦ» выступает в качестве платежного агента, вносить изменения лицевые счет, делать перерасчет, списывать, производить перерасчет по коммунальным услугам с учетом исковой давности и выдавать отдельные платежные документы без указания Управляющей организации в соответствии с договором, самостоятельно не вправе.

Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ», будучи платежным агентом, формирует платежные документы в соответствии с данными, предоставляемыми управляющей организацией, какие-либо услуги по управлению многоквартирным жилым домом не оказывает, списание заложенности 3-х лиц не входит в обязанность Общества.

На ДД.ММ.ГГГГ у абонента имелась задолженность перед следующими организациями: 107 884,39 руб. - долг перед АО «Мытищинская теплосеть» (договор АО «ГЖЭУ-4»), 113 979,84 руб. - УК АО «ГЖЭУ_4» ПЕНИ – 194 741,78 руб. АО «ГЖЭУ 4» 1 867,46 руб. - ТЕХКОНСЕРВИС, (домофон), 1 924,57 руб. - ООО НПФ «СОФТВИДЕО» (антенна).

Из отзыва представленного ООО НПФ «СОФТВИОДЕО» следует, что договор на оказание услуг кабельного телевидения по инициативе ООО НПФ «СОФТВИОДЕО» был расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 3 601,53 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Мытищинская теплосеть» и МУП «Расчетный центр» были заключены агентские договора, по которым Агент (МУП «Расчетный центр» обязался за счет Принципала (АО «Мытищинская теплосеть») выставлять квитанции, производить расчет начислений, а также выполнять все необходимые меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Представители МУП «Расчетный центр» неоднократно обращались в суд с заявлениями о взыскании задолженности, так по спорному периоду судом были вынесены судебные приказы, которые на сегодняшний день вступили в законную силу и не отменены, а также решение Мытищинского городского суда, которым исковые требования МУП «Расчетный центр» были удовлетворены в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Что не является основанием для признания задолженности отсутствующей, т.к. в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель имеет право повторного предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4255/2016 требования МУП Расчетный центр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 586,66 руб., пени в размере 227 843,79 руб. удовлетворены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП Расчетный центр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 848,64 руб. удовлетворены.

Судебным приказом мирового судьи 348 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 201,01 руб.

Определением мирового судьи 348 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи № 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 896,88 руб.

Определением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом сведения об оплате задолженности не представлены.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере

Из ст.407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Поскольку обязательства истца по оплате задолженности по ЖКУ за спорный период не были исполнены; прекращение обязательства по требованию одной из сторон в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законами, иными правовыми актами и договором между сторонами по делу не предусмотрено прекращение обязательства по оплате взноса на ЖКУ в связи с истечением срока исковой давности по заявлению истца.

В связи с этим исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец просит признать отсутствующей задолженность по коммунальным услугам, установленной ранее вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГЖЭУ-4», АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал-Мытищи», МУП «Сукромка», ООО «ГАЗ-ТО», ООО «Сергиево-ФИО5», ООО НПФ «СОФТВИДЕО», ООО «ТЕХКОН-СЕРВИС», Фонд капитального ремонта о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, обязании исключить задолженность и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.09.2023.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина