66RS0004-01-2022-008482-47
Дело № 2-7493/2022 (16)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), ФИО3 (водительское <данные изъяты>) о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба в размере 87600 рублей, почтовых расходов в размере 816 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 111252 рублей, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, штрафа, о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 670300 рублей. В обоснование требований указано, что <//> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю истца Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <***>. <//> истец обратилась в финансовую организацию с заявлением об организации страхового возмещения. Представителем финансовой организации была введена в заблуждение относительно того, что имеет право на восстановительный ремонт своего транспортного средства, и в заявлении указала банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты.. <//> истец в заявлении указала, что не согласна на страховую выплату, просила произвести осмотр скрытых повреждений, а также выплату неустойки. <//> страховщик выплатил страховое возмещение в размере 236300 рублей, <//> произвел доплату в размере 76100 рублей. решением финансового уполномоченного от <//> в удовлетворении всех требований истца было отказано. Согласно заключению ООО «Окружная Экспертиза» от <//> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 532400 рублей, с учетом износа – 329400 рублей. полагает, что страховщик не предпринял каких-либо попыток согласовать с истцом восстановительный ремонт на СТОА. Истцу не предлагалось произвести доплату стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению от <//> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1070300 рублей. Размер ущерба, подлежащий выплате страховщиком в пределах лимита составляет 87600 рублей. На основании ст. 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с причинителя вреда ФИО3 разницу между страховой выплатой и полным размером ущерба в размере 670300 рублей. На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, обратила внимание на то, что в заявлении истец просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, предоставив реквизиты для ее выплаты. <//> был составлен акт о страховом случае и передано на производство выплаты страхового возмещения. В это время от истца поступило заявление о проведении ремонта транспортного средства. <//> проведен дополнительный осмотр, на основании которого произведена доплата страхового возмещения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, выразил согласие с результатами экспертизы страховщика, просил о снижении размера ущерба, указав, что официально не работает, ежемесячный доход 25000-30000 рублей в месяц, семья проживает в другой стране, супруга не работает, на иждивении имеется 5 несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца неуважительной и возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, <//> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО3, причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована была в САО «РЕСО-Гарантия», виновника – в ПАО «САК «Энергогарант».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
<//> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховую выплату в размере, определенном Федеральным законом от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления денежных средств на банковский счет.
<//> согласно акту о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и определил размер страхового возмещения в сумме 236300 рублей.
Согласно реестру от <//>, САО «РЕСО –Гарантия» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 236300 рублей.
<//> истец обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила о проведении осмотра скрытых повреждений, организовать проведение ремонта путем выдачи направления на ремонт, выплатить неустойку и расходы по оплате услуг юриста в размере 11000 рублей.
<//> страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца.
Согласно заключению от <//> № ПР11889200, выполненному ООО «АВТО-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 510761 рубль 09 копеек, с учетом износа – 312400 рублей.
<//> страховщиком в ответе на обращение истца отказано в удовлетворении ее требований.
<//> страховщиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 76100 рублей.
Решением финансового уполномоченного от <//> требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.
Истец <//> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставила реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и данное заявление удовлетворено страховщиком посредством выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.
Таким образом, предложение истца заключить соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме принято страховщиком, и такое соглашение фактически заключено.
Истцом доказательств свидетельствующий о введение ее в заблуждение представителями САО «РЕСО-Гарантия» при подаче заявления о страховом возмещении относительно ее права на получение направления на ремонт суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения без учета износа транспортного средства не имеется. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Истец, заявляя требование к страховщику, основывается в том числе на выводах экспертного заключения от <//>, подготовленного ООО «Окружная экспертиза» по поручению финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 532400 рублей, с учет ом износа - 329400 рублей.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <//> N 755-П, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (п. 40).
Поскольку результаты заключения ООО «Окружная экспертиза» от <//> и заключения ООО «АВТО-Эксперт» от <//> № ПР11889200 находятся в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в полном размере.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом не установлено нарушением САО «РЕСО-Гарантии» сроков выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что размер страхового возмещения. Выплаченного истцу страховщиком составил 312400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, определенная в экспертном заключении от <//> № без учета износа составляет 1070300 рублей, что свидетельствует о том, что страховое возмещение не покрывает действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания с ФИО5 ущерба в размере 757900 рублей обоснованными.
При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО5 указанный размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по его вине, не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют. Таким образом, усматриваются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, являющегося гражданином Республики Таджикистан, не имеющего официального источника дохода, супругу и 5 несовершеннолетних детей проживающих в <адрес>, уровень неофициального дохода, с учетом наличия оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда истцу, ответчиком не совершено умышленно, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 250000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Удовлетворяя требования истца к ответчику ФИО3, отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», требования истца о взыскании почтовых расходов, признанные судом судебными издержками истца, связанными с реализацией процессуальной обязанностью по направлению в адрес сторон копии иска и приложенных к нему документов, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 438 рублей подлежащих возмещению ответчиком ФИО3 Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 10779 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 31000 рублей, несение которых подтверждено документально.
При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, учитывая удовлетворение требований истца к ответчику ФИО3, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты> в возмещение ущерба 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 10779 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева