Дело № 2-390/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Павловой Т.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000505-75) по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Условиях предоставления и использования банковской карты, Правилах предоставления и использования банковских карт.
В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако отменён ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, не погасил, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения с истцом договора кредитной карты №, но денежные средства с карты не снимала, не согласилась с суммой задолженности.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Условиях предоставления и использования банковской карты.
В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями предоставления и использования банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт.
ПАО «Банк ВТБ» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последней кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 12 договора кредитной карты, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФИО1 активировала карту и совершала операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по контракту клиента.
Поскольку ответчиком в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, он допускал просрочку по оплате минимального платежа, то ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен заключительный счёт по задолженности.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № с ПАО «Банк ВТБ», отменён.
В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Расчёт задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчёта задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств погашения долга перед истцом ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что кредитная карта выбывала из владения ответчика.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленного штрафа не представил.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 17 октября 2023 года.
Судья Е.А. Жарков