Дело № 2-4039/25

28RS0004-01-2025-009986-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что 13.09.2022 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО2 в сумме 4 912 150,00 руб. на срок 360 мес. под 5.7%. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно право требования на квартиру: <адрес>, Корректировка № этапы строительства, <адрес>, Кадастровый номер земельного участка: №, Площадь: 77934 +/- 98. (согласно ДДУ № Л2 БСЗ-248-Ф). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил кредитору до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору. После выдачи кредита: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Между тем, право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру) в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящее время обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность составляет 4 935 683,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 549,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, 13.09.2022 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление заемных денежных средств в размере 4 912 150,00 руб. на срок 360 мес. под 5,7%.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от 13.09.2022.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 424 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмана документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки вызванные задержкой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество нарушает права истца, как кредитора, на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента отсутствует регистрация права собственности за ФИО2 на вышеуказанное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Банк полагает, что уклонение от государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости нарушает право банка как кредитора на получение возмещения за счет реализации залогового имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за период с 25.11.2024 по 23.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 935 683,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 156 935,25 руб.; просроченный основной долг – 4 774 853,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 807,75 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 087,36 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по нему кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

Сведения о наличии в собственности заемщика иного имущества отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на дату обращения банка в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 067 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена равна 3 253 600 рублей.

С учетом вышеприведенных положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену объекта в размере 80% от вышеуказанной рыночной стоимости в размере 4 067 000 рублей, что равно 3 253 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом направлено претензионное письмо от 21.04.2025 о добровольной уплате процентов и основного долга, а также о расторжении Договора по соглашению сторон, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 13.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №).

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 935 683,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 549,78 руб., а всего взыскать 5 014 233 (пять миллионов четырнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корректировка № этапы строительства, <адрес>, Кадастровый номер земельного участка: № Площадь: 77934 +/- 98. (согласно ДДУ № Л2 БСЗ-248-Ф), установив начальную продажную цену в размере 3 253 600 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья А.А. Прибылов