Дело №а-2803/2023 19 октября 2023 года в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

установил:

ФИО2 (далее-административный истец) обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было наложено обращение на денежные средства в рамках исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к ИП 19325\23\47035-ИП. Постановление не было направлено должнику, о нем ему стало известно когда произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № с ООО «Радиус» на осуществление поиска третьих лиц в целях возможного заключения договора перевозки груза; ведение переговоров с третьими лицами; по отдельным поручениям ООО «Радиусу» ИП ФИО2 может заключать договор перевозки грузи с третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, для осуществления грузоперевозки по заявкам ООО «Радиус». Денежные средства за выполненную работы должны перечисляться ежедневно от ООО «РЕСУРС», открытый на ФИО2 в АО «Тинькофф ФИО3», из которых также будут выплачиваться третьим лицам за предоставленную им работу. ФИО2 неоднократно обращался к судебному приставу о снятии ареста со счета, на которые не получал ответа, в чем выражается бездействие. В связи с нарушением прав административного истца незаконно вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к ИП 19325\23\47035-ИП, которое следует отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал и пояснил, что право будет восстановлено путем отмены постановления. На неоднократные обращения ответов не поступало, что блокирует возможность свободного заработка и погашения долга по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.61-63)

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в ФИО3 или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Тосненского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО9 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО11 об обращении взыскания на жилой дом, постройку, земельные участки удовлетворены частично.

Судом принято решение об обращении взыскания на жилой дом (двухэтажный) и земельный участок, кадастровый №, площадью 890+/-21 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> массив «Форносово» СНТ «Макаровец», уч.24а по исполнительному производству 7559/17/47035-ИП в Тосненском РОСП УФССП России по <адрес>; об обращении взыскания на жилой дом (двухэтажный) и земельный участок, кадастровый №, площадью 890+/-21 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> массив «Форносово» СНТ «Макаровец», по исполнительному производству в Московском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО2, которым суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании результатов оценки в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:26:0111001:179-рыночной стоимостью 667 000 руб., жилого дома с кадастровым номером 47:26:0111001:404 рыночной стоимостью 6735 000 рублей, и обязал судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по ленинградской области вынести новое постановление в отношении нереализованного имущества ФИО2 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой, с взыскание расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство 78012/18/937919

На основании судебного акта Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.109)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.130)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 (л.д.119)

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем объединены исполнительные производства с одно исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации (л.д.139-140)

Согласно сведений материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление было направлено в электронном виде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144)

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО2 по исполнительным производствам не поступало.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, суд руководствуется тем, что нормами КАС РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность уведомления лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после совершения их применения. Однако достаточных и достоверных доказательств неполучении и не направлении оспариваемого постановления стороной административного ответчика не представлено, тогда как в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями о снятии ареста требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, ответа на обращение.

В силу положений пункта 59 Административного регламента при наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения Федерального закона № 59-ФЗ распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, прежде всего, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» о снятии ареста со счета (л.д.16,17)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Тосненского РОСП УФССП по <адрес> составлена заявка на проведение торгов в отношении арестованного имущества, и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.86-89)

В рамках сводного исполнительного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка судебным приставом-исполнителем ФИО12 о выставлении на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление по исполнительным производствам №-ИП, 152668/20/47035-ИП, 93921/20/47035-ИП о передачи арестованного имущества на торги. (л.д.65)

В подтверждение оснований для снятия ареста представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Радиус» о совершении ИП ФИО2 комплекса юридических услуг по поиску третьих лиц в целях возможного заключения договора перевозку груза; ведение переговоров с третьими лицами, по отдельным поручениям принципала агент может заключать договор перевозки груза с третьими лицами (л.д.20-26), договор аренды автомобиля без экипажа, дополнительное соглашение (л.д.27-34)

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был дан в электронном либо в ином виде ответ (процессуальное решение) на неоднократные обращения административного истца, что не опровергалось в судебном заседании административном ответчиком и отсутствует в материалах исполнительного производства полагает, что, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде не предоставления ответов на обращения, что привело к нарушению прав административного ответчика, как должника по исполнительному производству.

В связи с нарушенными права административного истца при рассмотрении указанного обращения, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП по <адрес> и обязанности по направлению административному истцу дать ответ на обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, выраженное в непредоставлении ответа на обращения, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства- удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконными по непредоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко