Апелляционное определение по делу № 22-5090/2023 от 08.08.2023.

Судья – Сурин А.А. Дело № 22-5090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Матякина Е.Е., Кукса В.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2023 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшей Потерпевший №8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшей ...........10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от .......... с потерпевшим Потерпевший №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ...........1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под стражей в период с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано право за гражданскими истцами Потерпевший №3, ...........12, ...........10 на удовлетворения гражданского иска и данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы об отмене либо изменении приговора суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно приговору ...........1 осужден за три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ...........1 осужден за шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанные преступления совершены в период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. в Тахтамукайском районе Республики Адыгея и г. Краснодаре, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........7, просит приговор суда отменить в части осуждения по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №7 и Потерпевший №6, вынести в этой части оправдательный приговор и прекратить уголовное преследование. В обоснование доводов указывает, что приговор суда, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом не приведено достаточных доказательств, подтверждающих виновность ...........1 по эпизодам с Потерпевший №7 и Потерпевший №6, поскольку он не имел умысла на хищение их денежных средств, они были ими переданы добровольно в рамках заключенных договоров купли-продажи, ...........1 не скрывал от покупателей, что права собственности на данные автомобили у него нет, наоборот сообщая им, что данное право собственности возникнет в будущем. Полагает, что в данном случае имеет место гражданско-правовые отношение и возможность у Потерпевший №7 и Потерпевший №6 обратиться в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание её подзащитному, поскольку не учел, что совершение данных преступлений стало возможным по вине потерпевшего Потерпевший №3, по сути своими действиями спровоцировавшего ...........1 на заключение последующих договоров купли-продажи, а также отсутствие судимости, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признательные показания и явки с повинной. Отмечает, что с учетом всех обстоятельств, смягчающих его наказание и сведений о личности ...........1, у суда имеется основания для назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – Плетнева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда отменить в части, и вынести оправдательный приговор в части.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Не смотря на частичное признание ...........1 своей вины по трем эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ и шести эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ вина осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного ...........1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1, ...........10, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6; показаниями свидетелей: ...........15, Потерпевший №3, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, Потерпевший №7, ...........22, ...........23, ...........24, Потерпевший №2, как допрошенных, так и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (протоколами принятия устного заявления о преступлении; явок с повинной; осмотров мест происшествий; выемки; осмотров документов, предметов); заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемые ему преступления.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

Как утверждает защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........7 в своей апелляционной жалобе о наличии гражданско-правовых отношений между её подзащитным и потерпевшими Потерпевший №7 и Потерпевший №6, то судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как следует из материалов уголовного дела и из показаний свидетелей, осужденный ...........1 по эпизодам в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №6 сообщал им, что автомобили, которые он им продает, были отданы ему за долги по поставке бетона и что принадлежат теперь они ему. Таким образом, сознательно сообщая заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, ...........1 ввел данных лиц в заблуждение, передал им автомобили, которые ему не принадлежали и получил от них денежные средства.

Оценивая довод стороны защиты о том, что совершение данных преступлений стало возможным по вине потерпевшего Потерпевший №3, спровоцировавшего своими действиями ...........1 на заключение последующих договоров купли-продажи, то судебная коллегия полагает необходимым критически отнестись к данным утверждениям, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевших не подтверждается, что ...........1 кто-то спровоцировал на заключение данных сделок. Напротив, ...........1 действовал целенаправленно и умышленно, о чем говорит неоднократность совершения действий, направленных на похищение автомобилей у одних лиц под предлогом взятия в аренду и последующей продажи этих автомобилей другим лицам, с сообщением заведомо ложной информации, о чем также свидетельствует его признание вины по большинству эпизодов данного уголовного дела.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемых ему деяниях является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки довода защитника осужденного о назначении ему чересчур сурового наказания, судом, при назначении наказания в полной мере, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких (ст. 15 УК РФ), так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной по эпизодам от .........., .........., .........., привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ...........1 за совершенные преступления назначено с учетом положений Общей части УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий