К делу № 2а-1607/2023

23RS0012-01-2023-001665-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП от 21.07.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 87819/23/23031-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 92 762,84 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». По утверждению административного истца, указанное постановление вынесено незаконно, поскольку указанная задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана с него в полном объеме по исполнительному производству № 28812/19/23031-ИП от 10.06.2019 года.

В связи с чем, административный истец просит отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП от 21.07.2023 года.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчик в лице представителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что оба исполнительных производства в отношении ФИО1 возбуждены по одному исполнительному листу, предметом взыскания по которому является задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 104 834,47 рублей. В рамках исполнительного производства № 28812/19/23031-ИП от 10.06.2019 года, с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 12071,63 рублей, данное исполнительное производство было окончено 27.07.2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю. 21.07.2023 года данный исполнительный лист повторно был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 87819/23/23031-ИП от 21.07.2023 года, предметом взыскания указано: задолженность по кредитным платежам в размере 92 762,84 рублей, то есть за вычетом взысканных денежных средств в рамках первого исполнительного производства. На основании изложенного, настаивала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП от 21.07.2023 года вынесено законно и отмене не подлежит, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, материалы исполнительных производств, считает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП в отношении должника ФИО1 вынесено судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 21 июля 2023 года.

Административный иск о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП направлен в суд 29 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, срок обжалования данного постановления не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом по делу установлено и представленными материалами подтверждено, что на основании исполнительного листа ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-237/2019, в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 28812/19/23031-ИП от 10.06.2019 года, предметом взыскания по которому является задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 104 834,47 рублей.

Постановлением от 27 июля 2021 года данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В рамках указанного исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства на общую сумму 12 071,63 рублей, которые перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк».

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» и повторного предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-237/2019, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 87819/23/23031-ИП от 21 июня 2023 года, предметом взыскания которого является задолженность по кредитным платежам в размере 92 762,84 рублей, то есть за вычетом взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства№ 28812/19/23031-ИП от 10.06.2019 года.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из требований вышеуказанных норм закона, учитывая, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю без исполнения 27.07.2021 года, а 21.07.2023 года вновь был предъявлен к исполнению, то есть в течение 3-х лет со дня возвращения, то на лицо прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 стороной взыскателя не пропущен.

Доводы административного истца в части полного погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства № 28812/19/23031-ИП от 10.06.2019 года уже после вынесения постановления об окончании производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, суд отклоняет как необоснованные, поскольку все денежные средства, удержанные с должника после окончания производства, были возвращены на счета должника, что подтверждается справками по движению денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 28812/19/23031-ИП от 10.06.2019 года.

Данный факт также подтверждается действиями взыскателя в лице представителя ПАО «Совкомбанк», предъявившим исполнительный лист к исполнению повторно.

Иных достоверных, допустимых и неопровержимых доказательств полного погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» административным истцом не предъявлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 22 Закона № 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП от 21 июня 2023 года в отношении должника ФИО1 являются правомерными.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО2 необоснованных и незаконных действий по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1, не допущено, следовательно, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 87819/23/23031-ИП от 21 июня 2023 года, незаконным, не имеется.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Горячеключевской городской суд.

Судья -