ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6496/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170, Договора дарения от 13.11.2015 года 1/4 доли квартиры № 267, адрес, с кадастровым номером 77:02:0008001:4941. ФИО1 просил применить последствия недействительности притворной сделки – признать Договор дарения 1/4 доли квартиры № 267, адрес, договором купли – продажи указанного объекта недвижимости, заключенного между ФИО1 и фио, признать договор купли-продажи недействительным; Возвратить в собственность ФИО1 1/4 доли квартиры № 267, адрес;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей фио, который в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 10.07.2015 года ФИО1 являлся собственником 1/4 доли квартиры № 267, адрес, с кадастровым номером 77:02:0008001:4941 .

13.11.2015 года между ФИО1 и фио был подписан договор дарения указанного объекта недвижимости.

Согласно оспариваемому договору дарения ФИО1 подарил указанную долю в квартире ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРН 27.11.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным регистрационным делом по запросу суда в отношении спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Истец утверждает, что стороны не имели воли на заключение договора дарения, а подразумевали договор купли – продажи объекта недвижимости.

В подтверждение своей позиции в материалы дела Истцом представлена расписка от 13.11.2015 года, выданная фио, в которой он обязуется передать сумму в размере сумма ФИО1 в течении месяца после государственной регистрации договора дарения квартиры № 267, адрес, с кадастровым номером 77:02:0008001:4941. Также в расписке указано, что ФИО2 подтверждает, что договор дарения указанного объекта недвижимости прикрывает договор купли – продажи, которые стороны имели ввиду, заключая сделку дарения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены последствия в виде применения к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Указанная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 20 июня 2023 г. N 18-КГ23-32-К4.

Таким образом, учитывая то, что воля сторон была направлена на заключение договора купли – продажи, к сделке следует применить последствия в виде признания заключенного между ФИО1 и фио договора купли - продажи 1/4 доли квартиры № 267, адрес, с кадастровым номером 77:02:0008001:4941, в котором продавец ФИО1 продает покупателю ФИО2 указанный объект недвижимости на условиях, указанных в расписке от 13.11.2015 года за сумма.

При этом, согласно указанного Договора купли – продажи Ответчик свои обязательство перед Истцом не исполнил, а именно не уплатил положенную по Договору сумму сумма в течении месяца с даты регистрации перехода права собственности от Истца на Ответчика 1/4 доли квартиры № 267, адрес А. Указанные условия Договора являются существенными.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата имущества, переданного покупателю на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. При существенном нарушении покупателем условия Договора купли - продажи, которым является неоплата им приобретенного имущества в договорные сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора дарения договором купли – продажи, расторжении договора купли – продажи и об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру, возврате квартиры в собственность ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Договор дарения от 13.11.2015 года 1/4 доли квартиры № 267, адрес, заключенный между ФИО1 и фио – притворной сделкой.

Применить последствия недействительности притворной сделки – признать Договор дарения 1/4 доли квартиры № 267, адрес, договором купли – продажи указанного объекта недвижимости, заключенного между ФИО1 и фио, признать договор купли-продажи недействительным.

Истребовать 1/4 доли в квартире с кадастровым номером 77:02;0008001:4941 из владения ФИО2 в собственность ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю квартиры.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на 1/4 доли в квартире с кадастровым номером 77:02:0008001:4941 и восстановлении записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней.

Судья Е.Е. Королева

Решение изготовлено 14 января 2026 года