Дело № 2-1304/2023
УИД: 71RS0024-01-2022-001024-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.02.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ЛММ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к ЛММ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГ.
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по указанному договору займа ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГ по договору уступки прав (требований) № ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком.
ДД.ММ.ГГ ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №.
Ответчиком, принятые на себя обязательства, до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 110813,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31818,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 63636,72 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15358,04 рублей.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по договору № в размере 110813,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3416,26 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ЛММ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ЛММ заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный лайт» №, согласно условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 33000 рублей до ДД.ММ.ГГ, под 226,30% годовых.
Возврат займа и уплата процентов производятся 52 платежами, каждые 7 дней (п. 6 договора).
Указанный договор был заключен путем направления ответчиком заявки (оферты) и акцептом данной заявки ООО МФК «Саммит» фактическим предоставлением денежных средств.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения.
При заключении указанного договора ответчика подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что не оспаривалось ответчиком.
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» по договору № ДПК-001 право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.
ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ЛММ, по договору № возмездной уступки прав требования (цессии).
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчик был извещен о смене кредитора. В указанном уведомлении ответчику также было указано, что за ней имеется задолженность по договору займа в размере 110813,12 рублей.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 110813,12 рублей, из которых: основной долг по состоянию – 31818,36 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 63636,72 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 15358,04 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.
Таким образом, за неисполнение обязательств по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 31818,36 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63636,72 рублей.
Оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование займом не усмотрено.
Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 3416,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ЛММ – удовлетворить частично.
Взыскать с ЛММ, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 31818,36 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63636,72 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,26 рублей.
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ЛММ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
31.03.2023 года
Судья Савинова М.Н.