УИД 77RS0018-02-2022-015324-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/23 по иску фио к ФИО1 о возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 года ответчик предложил истцу приобрести проекционный аппарат фирмы LG модель BU60PST за сумма, в связи с чем, истец передал ответчику денежные средства на покупку проекционного аппарата в указанной сумме, а именно 21.12.2021 сумму в размере сумма, 19.01.2022 – сумма

Однако ответчиком истцу проекционный аппарат фирмы LG модель BU60PST передан не был, до настоящего времени денежные средства за его покупку ответчиком истцу не возращены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма в виде разницы между актуальной рыночной стоимостью проекционного аппарата в размере сумма и переданными денежными средствами в размере сумма

Также истец указывает, что ответчику для ремонта и настройки были переданы находящиеся в собственности у истца две докстанции для Ipad и блока управления дозированием жидкости для бассейна, до настоящего времени указанное имущество также не возращено истцу. Поскольку стоимость каждой из докстанции составляет сумма, стоимость блока – сумма, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости переданного имущества в размере сумма

Претензия истца о возврате имущества и стоимости имущества осталась без ответа ответчиком.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.12.2021 по 16.08.2022, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против возврата истцу суммы в размере сумма, пояснил суду, что покупка проекционного аппарата фирмы LG модель BU60PST не состоялась по независящим от ответчика обстоятельствам, также пояснил суду, что докстанции для Ipad и блока управления дозированием жидкости для бассейна ответчиком истцу возвращены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Судом установлено, что между фио и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ответчик должен приобрести для истца проекционный аппарат фирмы LG модель BU60PST.

Во исполнение устного соглашения ФИО1 были составлены расписки, из которых следует, что 21.12.2021 ответчик получил от истца сумму в размере сумма для внесения предоплаты за проектор фирмы LG модель BU60PST, 19.01.2022 – сумма

Таким образом, истец передал ответчику в счет оплаты проектора денежные средства в общей сумме в размере сумма

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства, ответчик пояснил суду, что покупка проекционного аппарата фирмы LG модель BU60PST не состоялась по независящим от ответчика обстоятельствам, против возврата денежных средств в размере сумма истцу ответчик не возражает.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Кодекса, однако нормы главы 60 Кодекса о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию денежной суммы в размере сумма

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты товара денежные средства в размере сумма

Между тем, суд не находит основании для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере сумма в виде разницы между актуальной рыночной стоимостью проекционного аппарата в размере сумма и переданными денежными средствами в размере сумма ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером убытков, заявленным истцом, так как ответчик денежные средства, переданные на покупку проектора, возвращать истцу не отказывался, убытки в виде разницы между актуальной рыночной стоимостью проекционного аппарата в размере сумма и переданными денежными средствами в размере сумма, следствием неправомерных действии ответчика не являются.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.12.2021 по 16.08.2022 суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично, взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании процентов а размере сумма за период с 22.12.2021 по 16.08.2022.

Вместе с тем, доводы истца о том, что истцу были причинён моральный вред за потраченное время на попытки урегулировать вопрос мирным путем, суд находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)усматривается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были причинены истцу моральный вред, нравственные страдания.

Также суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости переданного имущества в виде двух докстанции для Ipad и блока управления дозированием жидкости для бассейна в размере сумма, не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение указанных норм права, не представлено суду доказательств, что им были переданы ответчику две докстанции для Ipad и блока управления дозированием жидкости для бассейна, равно как не представлено доказательств, что указанное имущество, ответчик не передал истцу.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В остальной части иска истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.