Апелляционное определение по делу № 2-371/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-371/2023 (№ 33-2896/2023) судья Бурякова Е.В.

УИД 69RS0040-02-2022-007473-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Василевского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 августа 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

на решение Центрального районного суда города Твери

от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать».

Судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ПАО Сбербанк представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование требований жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области указывает, что суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет Казны Российской Федерации в пользу банка, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, из резолютивной части решения суда не следует, что взысканная сумма задолженности по кредитным договорам взыскана в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счетах, открытых в банке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть решения суда, таким образом, предъявляя исполнительный лист к взысканию, исполнение решения суда будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества (остатков денежных средств на счетах в банке), а за счет средств федерального бюджета, что противоречит природе заявленного истцом взыскания и приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

Более того, Территориальное управление должно нести дополнительные расходы, так как за выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство необходимо оплатить госпошлину (или нотариальный тариф) в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), не допускать неэффективного использования бюджетных средств.

Одновременно, законом прямо установлен запрет на нецелевое использование бюджетных средств, в том числе выраженное в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника.

При этом, согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17 октября 2016 года № 21н судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества, не могут быть исполнены в порядке, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения.

Следовательно, у Территориального управления отсутствуют правые основания для оплаты задолженности по кредитному договору за счет казны Российской Федерации.

Из сведений банков следует, что на дату смерти за умершим числятся остатки денежных средств, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк. При этом, банками не представлено в материалы дела движение денежных средств на счетах должника, за период с момента смерти по настоящее время.

Выписка со счета представляет собой банковский документ, формируемый автоматически за определенный период времени, по которому отражается движение денежных средств клиента банка, и является финансовым документом.

Следовательно, в случае отсутствия денежных средств за период с момента смерти по настоящее время, исполнение решение суда не сможет быть исполнено.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2019, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о возможности погашения задолженности перед банком за счет страховой выплаты, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» была осуществлена страховая выплата. Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Ссылаясь на статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы указывает, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Между тем, установив, что ФИО1 как заемщик являлся участником программы страхования заемщиков, в связи с чем банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, суд первой инстанции соответствующие обстоятельства дела не установил, действия банка на соответствие условиям договора страхования, кредитного договора, а также требованию добросовестности не проверил.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для взыскания с Территориального управления в пользу истца задолженности но кредитному договору, не имелось.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив дело, исследовав имеющие в деле и принятые судом апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых, с <данные изъяты> ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, с платежной датой 1 числа месяца, с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются: дети – ФИО5, ФИО3

Сведений о наличии у ФИО1 на дату смерти иных наследников по закону первой очереди, помимо сыновей, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости, отсутствует.

Их сведений представленных ОПФР по Тверской области № выплата социального пособия на погребение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производилась.

Согласно сведениям представленным Инспекцией гостехнадзора Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 транспортных средств, а также зарегистрированной и снятой с учета техники не имел.

По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт сберегательный счет № с остатком по счету <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным АО «Альфа-Банк» сведениям на ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 2 счета: № и № с остатком по счетам <данные изъяты> рублей.

АО «Тинькофф банк» сообщило, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карты и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Иного наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд установлено, что дети умершего ФИО3 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию не обращались.

Удовлетворяя требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в части - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32,80 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 416, 809, 810, 811, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что никто из наследников умершего ФИО1 наследство не принял, имущество, оставшееся после ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, от имени которого соответствующие полномочия выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам наследодателя перед кредитором.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации как правопреемника ФИО1, к которому перешло наследственное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору согласиться нельзя.

Делая вывод о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию как наследника ФИО1 обязанности по долгам наследодателя, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательства ФИО1 были обеспечены договором страхования жизни и на день смерти ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2019, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования.

Суд это обстоятельство во внимание не принял.

Указав на то, что по результатам рассмотрения поступивших документов, принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, и на возможность вернуться к рассмотрению вопроса о признания случая страховым при поступления недостающих документов, суд признал возможным в отсутствие доказательств того, что смерть ФИО1 не является страховым случаем и в силу этого кредитор лишен возможности погасить заложенность по кредитному договору за счет страхового возмещения, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору с Российской Федерации.

Причины, по которым ПАО Сбербанк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не получило страховое возмещение как выгодоприобретатель по договору страхования жизни ФИО1, какие действия предприняло в получению возмещения, суд не установил, как не установил и отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения и погашения задолженность по кредитному договору за счет данного возмещения.

Между тем, действия истца, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору с наследника кредитора ФИО1, при том, что кредитор застраховал свою жизнь, в том числе на случай смерти, в отсутствие доказательств, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, не могут быть признаны добросовестными.

По условиям данного договора страхования, заключенного ФИО1 в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2019 со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является, среди прочего, смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по данному страховому риску является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и приложенных к нему документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение начальника отдела УАК г. Нижний Новгород ФИО6 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 113147 рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту 112107,62 рублей, остаток задолженности по процентам 1039,38 рублей, пени -00 рублей. По результатам рассмотрения поступивших документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены сообщения наследникам ФИО1 о предоставлении дополнительных документов, которые предложено предоставить в ПАО Сбербанк, сообщено, что до поступления данных документов принять решение признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Таким образом, из доказательств, свидетельствующих о принятии истцом и страховой компанией мер по получению необходимых документов, представлены лишь указанные два письма наследникам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретного имени адресата и без подтверждения фактического направления этих писем.

Доказательств совершения иных действий, направленных на разрешение вопроса о том, является ли смерть ФИО1 страховым случаем, ни страховой компанией, ни ПАО «Сбербанк» не представлено.

Каких-либо других пояснений и документов по обстоятельствам, поставленным судебной коллегией на обсуждение сторон, в том числе доказательств, что смерть ФИО1 не является страховым случаем и невозможности погашения кредита за счет страховой выплаты, ни страховой компанией и банком не представлено.

Порядок обращения и перечень документов, которые заинтересованное лицо должно представить страховщику для выплаты страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица предусмотрены пунктом 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования.

В пункте 3.10 данных Условий предусмотрено право страховщика в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие сведения и отсрочить принятие решения до получения последнего из всех необходимых документов.

Договором страхования предусмотрены порядок действий страхователя – ПАО «Сбербанк», являющегося также выгодоприобретателем по нему, и страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предусматривающий на случай смерти застрахованного лица и отсутствия всех необходимых для принятия решения документов обязанность страхователя сообщить о страховом событии в целях защиты своих имущественных интересов, связанных со своевременным погашением задолженности по кредитному договору, и возможность самостоятельного получения страховщиком необходимых для принятия решения документов в целях надлежащего исполнения своих обязательств, чем обеспечивается право выгодоприобретателя на своевременное получение страхового возмещения, предусмотренное пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, и недопущение возникновения у него убытков, которые в случае просрочки со стороны страховщика могут быть взысканы с него (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).

Приведенные положения договора страхования основаны на требованиях гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья, финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого в силу пункта 3 данной статьи применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Исходя из изложенного, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового «случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе.

Данные нормативные предписания, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений гражданского законодательства о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уклонение кредитной организации, являющейся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшей на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение кредитной задолженности, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Такое поведение банка нельзя признать добросовестным.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Правилам комбинированного страхования № Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем и подпадает не под события, перечисленные в указанных Условиях, Правилах, в связи с наступлением которых должна быть произведена страховая выплата.

В записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1 указана кахексия, новообразование злокачественное вторичное печени, новообразование злокачественное первичное главного бронха.

Из содержания имеющихся в деле и представленных документов не следует, невозможность получения истцом страхового возмещения, принятия надлежащих мер по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Договор страхования недействительным не признан, его сторонами не оспаривался. Между тем, при наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, мотивированного решения об отказе банку в выплате страхового возмещения не принято, оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, в том числе с Российской Федерации к которой переходит выморочное имущество ФИО1 в виде денежных средств на счете в размере 32,8 рублей, не имелось.

Поведение истца, предъявившего требования к Российской Федерации в лице соответствующих органов, в условия, когда имущество признается выморочным и Российская Федерация не имеет возможности отказаться от этого имущества, а соответственно, от принятия обязательств наследодателя по кредитному договору, в условиях, когда жизнь наследодателя была застрахована, в том числе на сумму оставшейся на день смерти задолженности, не соответствует требованиям закона о добросовестном поведении кредитной организации, являющейся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшей на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение кредитной задолженности.

Зная о смерти заемщика истец, отказался от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, и обратился с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения.

Страховая компания, при непредставлении ПАО Сбербанк необходимых документов для признания смерти ФИО1 страховым случаем, вправе была самостоятельно запрашивать необходимые документы, а не предоставление необходимых документов не может быть основанием к отказу в защите права наследника заемщика на исполнение обязательств перед банком за счет страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховой компании, обладая полномочиями по истребованию необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения документов у компетентных органов и организаций, ограничилась направлением соответствующих писем наследникам умершего заемщика, которые в соответствии с условиями договора личного страхования не являются выгодоприобретателями до полного погашения задолженности по кредитному договору, и не приняв иных эффективных мер, не разрешила вопрос о признании события страховым случаем и не произвела страховую выплату. Истец, являясь выгодоприобретателем, подобные действия страховой компании не оспаривал, не разрешив вопрос о получении страхового возмещения, обратился к Российской Федерации, с требованиями о погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору, фактически лишив смысла страхование ФИО1 своей жизни в пользу кредитора, нарушив права Российской Федерации как приобретателя выморочного имущества, повергая данного субъекта гражданских прав в несение дополнительных расходов по оформлению прав на выморочное имущество, принятию наследственного имущества в казну и выплату из казны истцу денежных средств в погашение долгов ФИО9, при наличии у истца возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения.

ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору добровольного личного страхования, не лишено права получения выплаты страхового возмещения со страховщика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Доказательств обратного ни ПАО «Сбербанк», ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлено.

Такие действия истца являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к Российской Федерации, к которой переходит выморочное имущество ФИО1, в виде денежных средств в размере 32,8 рублей, расторжения кредитного договора, действие которого может быть прекращено в связи с погашением задолженности за счет страхового возмещения, не имелось.

Суд первой инстанции приведенных выше обстоятельств не учел, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Твери от 15 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1, о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

С.В. Василевский