ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 05 августа 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску Министерства социального развития <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата> ответчик обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии».

Как указано в иске, решением Химкинского управления от <дата> данная мера социальной поддержки ответчику была назначено с <дата>.

Однако, выяснилось, что ФИО1 с <дата> осуществляла трудовую деятельность, о чем Химкинское управление своевременно не уведомила, в связи с чем, образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии.

Так, по утверждению истца, за период с <дата> по <дата> ответчик необоснованно получила доплату к пенсии в размере 97773 руб. 42 коп.

На основании изложенного, учитывая, что на письмо истца о возврате переплаты, образовавшейся по вине ответчика, ФИО1 не ответила, возврат переплаты не произвела, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97773 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено, что <дата> ответчик обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> (далее – Химкинское управление) с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии».

Решением Химкинского управления от <дата> данная мера социальной поддержки ответчику была назначена с <дата>.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» лицам, при прекращении ими трудовой деятельности, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы их материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством Московской области.

Региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

П. 16 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.01.2012 № 69/54 установлено, что заявитель, получающий региональную доплату к пенсии, обязан в 10-дневный срок извещать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту назначения региональной доплаты к пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.

В соответствии со сведениями о факте осуществления трудовой деятельности из ПФР и выпиской из ЕГРИП, ответчик с <дата> осуществляла трудовую деятельность, о чем Химкинское управление не уведомил. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в период с <дата> по <дата> неосновательно получена доплата к пенсии в размере 97773 руб. 42 коп.

В силу пп. «в» п. 13 Порядка решение о прекращении выплаты ранее назначенной региональной доплаты к пенсии принимается руководителем территориального подразделения Министерства или уполномоченным им должностным лицом в случае выполнения заявителем работы и (или) иной деятельности, в период которой заявитель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 18 Порядка при прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии сумма переплаты подлежит возврату заявителем региональной доплаты к пенсии в добровольном порядке либо взыскивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> Химкинским управлением в адрес ответчика было направлено письмо № 20.70Исх-3840/03 о возврате переплаты, образовавшейся по вине ответчика.

Однако, до настоящего времени переплата ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социального развития <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 97773 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 50RS0<№ обезличен>-17