УИД № 53RS0019-01-2025-001139-23

Дело № 2-763/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 16 октября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Истец является правопреемником и наследником <Ф.И.О. скрыты>9, которая унаследовала 1/2 долю дома после смерти своей матери <Ф.И.О. скрыты>6 собственник второй половины дома <Ф.И.О. скрыты>7 умер 14 марта 2014 года. Его наследники – ответчики по делу, с даты смерти <Ф.И.О. скрыты>7, какого-либо интереса к спорной половине дома не проявляли, право собственности не оформили. Указанная половина дома брошенным, либо бесхозяйным имуществом не признавалось. При этом истец более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась спорным имуществом, в связи с чем, просит признать за ней право на 1/2 долю указанного дома.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в их адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации по месту жительства, и на них лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчики своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, могли реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчиков по неявке в суд как злоупотребление представленным им правом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 в ходе рассмотрения дела показала, что приходится соседкой истцу по <адрес скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>1 владели домом по адресу: <адрес скрыт> более 18 лет. Этот дом был построен <Ф.И.О. скрыты>14 Она жила с мужем <Ф.И.О. скрыты>15. У них была дочь <Ф.И.О. скрыты>16 У последней было трое детей, а именно <Ф.И.О. скрыты>17. Все указанные лица уже умерли. После смерти <Ф.И.О. скрыты>18 осталась его дочь. У <Ф.И.О. скрыты>19 дочь <Ф.И.О. скрыты>4 и сын <Ф.И.О. скрыты>20. Домом до своей смерти пользовалась <Ф.И.О. скрыты>21 со своей семьей, делали ремонт, ухаживали за домом. В 2018 году <Ф.И.О. скрыты>22 умерла, и в дом стала приезжать дочь <Ф.И.О. скрыты>4, следить за домом. <Ф.И.О. скрыты>13 Владимир в дом не приезжал с детства.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>10 в судебном заседании показал, что приходится братом истцу. Спорным домом пользовалась их мать, а после ее смерти в 2018 году домом стала пользоваться сестра. Истец в доме делали ремонт, перестилали полы, перекладывала печку. У матери был брат <Ф.И.О. скрыты>13 Владимир, но он пользовался своей дачей. Последний раз в спорном доме он был на похоронах бабушки. Какого-либо интереса к дому не проявлял, равно, как и его дети.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>6 на праве собственности принадлежал дом по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора дарения дома от 24 мая 1999 года от <Ф.И.О. скрыты>11

После смерти <Ф.И.О. скрыты>6 25 марта 2007 года, в наследство на указанное имущество по 1/2 доли вступили сын <Ф.И.О. скрыты>7 и дочь <Ф.И.О. скрыты>9, умершая 23 ноября 2018 года и после смерти которой, с учетом соглашения о разделе наследственного имущества от 12 октября 2019 года, в наследство вступила ее дочь <Ф.И.О. скрыты>1 (до вступления в брак ФИО1) М.А.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на вторую половину спорного дома <Ф.И.О. скрыты>7 не зарегистрировано.

После смерти <Ф.И.О. скрыты>7, 14 марта 2014 года, его наследниками стали супруга – <Ф.И.О. скрыты>2 и дочь <Ф.И.О. скрыты>3 (ответчики по делу).

В спорном жилом доме проживает истец, несет бремя его содержания, выполняет ремонт, обслуживает дом, несет расходы по оплате коммунальных услуг на содержание спорного дома.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав материалы дела, суд считает установленным, что истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным домом после смерти своей матери, пользовавшейся домом более 18 лет.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, как наследником <Ф.И.О. скрыты>9, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, и то, что каких-либо претензий к ней по данному вопросу со стороны ответчиков или от иных лиц не поступало, никто из иных лиц на указанное имущество не претендует, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт 4016 <номер скрыт>), право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за <Ф.И.О. скрыты>1 права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий П.С. Никитин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата скрыта>.