Дело № 2-209/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000167-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при помощнике судьи Обедниной С.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Срек Л.Е., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением /адрес/.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Первомайского районного суда Томской области от 09.01.2023 она является собственником квартиры /адрес/. В спорной квартире помимо нее зарегистрированы ее брат Т.С., его бывшая жена ФИО2 и их дочь ФИО3 В 2006 году ответчики выехали из спорной квартиры и попыток вселиться не предпринимали. 22.01.2008 брак между Т.С. и ФИО2 прекращен. Ответчики из спорной квартиры выехали добровольно в связи с фактическим прекращением семейных отношений, их личные вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, общее хозяйство она с ответчиками не ведет. С регистрационного учета в спорной квартире ответчики добровольно не снялись, что нарушает права истца как собственников.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ранее спорная квартира была предоставлена ее отцу Т.П. по месту работы. В связи с заключением между Т.С. и ФИО2 брака и последующем рождении их дочери ФИО3 Т.П. зарегистрировал ответчиков в спорной квартире. В 2006 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, так как семейная жизнь между Т.С. и ФИО2 не сложилась, а в 2008 году брак между ними был расторгнут. С 2006 года до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживают, попытки вселиться не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось. После регистрации за ней (истцом) права собственности на квартиру какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками также не заключалось, членами своей семьи она (истец) ответчиком не считает, общего бюджета не имеет, общее хозяйство с ними не ведет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации и известным суду номерам телефонов, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направленная в адрес ответчиков судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Первомайского районного суда Томской области от 09.01.2023 по делу № 2-15/2023 ФИО1 является собственником квартиры, площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенным /адрес/.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Первомайского районного суда Томской области от 09.01.2023 по делу № 2-15/2023, выпиской из ЕГРН от 06.03.2023.

В настоящее время спорной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства следующие лица: ФИО1, /дата/ рождения, - с 26.02.2004; Т.С., /дата/ рождения, - с 14.05.2002; ФИО2, /дата/ рождения, - с 21.11.2002; ФИО3, /дата/ рождения, - с 21.11.2002, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы МП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» от 10.03.2023.

В судебном заседании также установлено, что Т.С. и ФИО2 в период с 31.05.2002 по 22.01.2008 состояли в зарегистрированном браке, у них имеется совместная дочь ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента ЗАГС Томской области от 19.04.2023, копией свидетельства о расторжении брака от 01.11.2022 серии I-ОМ /номер/.

Обращаясь с требованиями о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 ссылалась в исковом заявлении и пояснениях на те обстоятельства, что ответчики с 2006 года после фактического прекращения семейных отношений с Т.С., а также с прежним собственником квартиры Т.П., добровольно выехали из данной квартиры, забрав свои личные вещи, после чего в спорную квартиру вселиться не пытались, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ответчикам не чинилось; после регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 ответчики также попыток вселения в квартиру не предпринимали, расходы на содержание квартиры ответчики не несут, членом семьи собственника не являются, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведут, общего бюджета с истцом не имеют, соглашение о пользовании квартирой с ответчиками ни до перехода права собственности, ни после перехода права собственности не заключалось, при этом сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчики отказываются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Г. и А.И. пояснили, что квартира /адрес/ была предоставлена отцу ФИО1 Т.П. Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире Т.П., так как являлись женой и дочерью Т.С. (сыном Т.П. и братом истца) соответственно. Ответчики проживали в спорной квартире до 2006 года, после чего добровольно выехали из квартиры в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с Т.С. После выезда ответчики в квартире не проживали, попыток вселиться не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Расходы на содержание квартиры несет новый собственник квартиры ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали до 2006 года в квартире /адрес/, принадлежавшей отцу ФИО1 и Т.С.Т.П. в связи с нахождением Т.С. и ФИО2 в брачных отношениях и рождением ребенка. В 2006 году семейные отношения между Т.С. и ФИО2 фактичекски прекращены, ответчики забрали свои личные вещи и добровольно уехали из данной квартиры, после чего вселиться в нее не пытались, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире им не чинилось, расходы на содержание квартиры не несут, личные вещи в квартире не хранятся, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось; после перехода права собственности на спорную квартиру в пользу истца ФИО1 соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали, членами семьи нового собственника квартиры ответчики не являются.

В подтверждение доводов о несении истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, последней в материалы дела представлены справка ООО «Аква-Сервис» от 10.03.2023, Справка ООО «ЕИРЦ ТО» от 10.03.2023 /номер/, квитанции по операциям ПАО Банк ФК «Открытие» от 08.12.2021, от 13.01.2022, от 08.04.2022, от 11.04.2022, от 06.05.2022, от 07.05.2022, от 09.07.2022, от 06.08.2022, от 07.09.2022, от 09.10.2022, от 10.11.2022, от 10.12.2022, от 27.12.2022, от 19.01.2023, от 11.02.2023, от 10.03.2023

В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства, подтверждающие вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполнение им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по /адрес/.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по /адрес/ является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ рождения, ФИО3, /дата/ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, /адрес/.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, /дата/ рождения, ФИО3, /дата/ рождения, с регистрационного учета по /адрес/.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.06.2023.