Дело № 2-393/2022 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из размера долей участников в праве собственности на квартиру <адрес>, о взыскании ущерба в размере 95 300 рублей, судебных расходов в размере 33 028,64 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения, которым установлено, что затопление произошло в результате течи гибкой подводки. По инициативе истца проведена оценка поврежденного имущества ИП ФИО6, согласно заключения специалиста № стоимость работ и материалов после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО "Наш Дом" в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, представила в суд заявление в котором считает иск обоснованным, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Север" в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является ФИО1 (л.д. 8-11).

Многоквартирный <адрес> передан ООО "Управляющая компания "Север" на обслуживание в ООО "Наш Дом".

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, в связи с чем ООО "Наш Дом" составлен акт осмотра жилого помещения, которым установлены следующие повреждения: в комнате на стенах (обои флизелиновые) частично наблюдаются желтые пятна, вздутие и отслоение по стыковочным швам на участке 1,0х1,0 м и 2,5х2,5 м, на полу линолеум наблюдается частичное вздутие на общем участке 1кв.м, также желтые пятна на выравнивающем основании (KNAUF Суперпол). Причиной залива явилось течь гибкой подводки, выведенной к раковине (ГВС) в комнату вышерасположенной квартиры №. Инженерные сети до границы эксплутационной ответственности ООО "Наш Дом", находятся в технически исправном состоянии (л.д. 75, 76).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являлись ФИО2 доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 доля в праве <данные изъяты>, ФИО5 доля в праве <данные изъяты> (л.д. 85-86).

По инициативе истца проведена оценка поврежденного имущества ИП ФИО6 (л.д. 77-81), с извещением ответчиков о времени и месте проведения осмотра квартиры (л.д. 12, 14). Согласно заключения специалиста № стоимость работ и материалов после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 300 рублей (л.д. 15-74).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия (л.д. 87-100), которая осталась без ответа.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, огревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ истцу следовало доказать сам факт причинения ущерба и его объем, а ответчикам - отсутствие своей вины.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, как собственники жилого помещения обязаны следить за состоянием сантехнического оборудования и обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, не нарушая при этом права и законные интересы соседей. Поскольку затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением собственниками квартиры ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, указанной обязанности, доказательства отсутствия своей вины в затоплении указанных лиц в материалы дела не представлено, тогда как именно на ответчиках в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств, именно они обязаны возместить ущерб истцу пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

В подтверждение размера причиненного в результате затопления ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № ИП ФИО6

Ходатайств о назначении судом экспертизы для установления причин затопления, размера ущерба, сторонами не заявлено.

Суд соглашается с проведенным заключением специалиста № ИП ФИО6, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в отчете, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы ущерба пропорционально их долям в праве собственности, в размере <данные изъяты> доли каждого с ФИО2, ФИО7, ФИО4 по 29 781,25 рублей, в размере <данные изъяты> доли с ФИО5 в размере 5 956,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой оценки, проведенной в досудебном порядке, в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 070 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и по получению информации в сумме 2 958,64 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что распределение судебных расходов следует возложить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера в полном объеме, пропорционально их долям в праве собственности, в размере <данные изъяты> доли каждого с ФИО2, ФИО7, ФИО4 по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей, почтовые расходы в размере 924,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,94 рублей, в размере <данные изъяты> доли с ФИО5 по оценке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 250 рублей, почтовые расходы в размере 184,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 191,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 29 781,25 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей, почтовые расходы в размере 924,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,94 рублей, всего в сумме 40 411 (сорок тысяч шестьсот четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 29 781,25 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей, почтовые расходы в размере 924,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,94 рублей, всего в сумме 40 411 (сорок тысяч шестьсот четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 29 781,25 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей, почтовые расходы в размере 924,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,94 рублей, всего в сумме 40 411 (сорок тысяч шестьсот четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 5 956,25 рублей, расходы по оценке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 250 рублей, почтовые расходы в размере 184,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 191,19 рублей, всего в сумме 8 052 (восемь тысяч пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Ответчики праве подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.02.2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев