Дело 2-2111/2025
УИД 23RS0040-01-2025-001281-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 апреля 2025 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Джигирь Л.В.,
с участием:
представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности №23АВ5905821 от 17.02.2025,
представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности №Ф25-01-06/299 от 26.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства истца. 27.08.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 23.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховом возмещении. Решением финансового уполномоченного от 30.11.2021 в удовлетворении требований истца к страховщику о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. 07.02.2023 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-372/2023 со страховщика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка за период с 17.09.2021 по 07.02.2023 в размере 170 000 руб., а также штраф и судебные расходы. 06.09.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. 03.11.2023 страховщик исполнил решение суда, выплатив истцу денежные средства в сумме 755 000 руб. 25.01.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 16.12.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара изменено в части, размер взысканного страхового возмещения снижен до 397 200 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика с 07.02.2023 неустойки по день фактического исполнения обязательств. 05.02.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.02.2023 по 03.11.2023 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.
27.08.2021 истец, действуя через представителя, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
23.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 22.08.2021.
05.10.2021 в страховую компанию от истца посредством курьерской связи поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 10 коп., неустойки в размере 60 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб.
12.10.2021 страховая компания письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
27.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 400 000 руб. Обращение зарегистрировано за №У-21-153304.
30.11.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-21-153304/5010-007 в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с решением №У-21-153304/5010-007, истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании со страховой компании в том числе страхового возмещения, неустойки.
07.02.2023 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-372/2023 со страховой компании в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка за период с 17.09.2021 по 07.02.2023 в размере 170 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
06.09.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу №33-24094/2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
03.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 755 000 руб.
25.01.2024 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-3368/2024 апелляционное определением от 06.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
29.03.2024 в страховую компанию от истца посредством курьерской связи поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в сумме 3 084 000 руб. за нарушением срока выплаты страхового возмещения.
09.04.2024 ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
24.05.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки. Обращение зарегистрировано за №У-24-52731.
17.06.2024 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 №У-24-52731/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с непредоставлением истцом вступившего в силу решения суда.
16.12.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу №33-18984/2024 решение суда изменено в части, размер взысканного страхового возмещения снижен до 397 200 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
22.01.2025 ФИО1 обратился с обращением к финансовому уполномоченному в порядке 123-ФЗ с требованием о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 03.11.2023.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 №У-25-6451/5010-003 от 05.02.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, по мнению истца расчет неустойки с 07.02.2023 по 03.11.2023 целесообразно вести следующим образом: 397 200 руб. (сумма неуплаты) : 100% * 266 дней (просрочка)) = 1 056 552 рублей.
Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 170 000 руб., полагает возможным снизить размер неустойки до 230 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. %6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в) степень вины причинителя; г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как истцом не предоставлены сведения, подтверждающие факт несения им физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 900 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.02.2023 по 03.11.2023 в размере 230 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025 г.