Дело № 2-2405/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000086-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

При участи председателя правления общественной организации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «ПРЦЗПП», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нарушены права ФИО2 Застройщиком – ООО «СЗ «Компас», который осуществлял строительство квартиры по адресу: г. <адрес>, которую по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел истец. В ходе эксплуатации квартиры в квартире были обнаружены недостатки, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение. Из экспертного заключения № составленного экспертом ФИО1 следует, что стоимость устранения недостатков составляет 207 519, 86 руб. в ценах на 3 квартал 2024, с учетом НДС- 20% и с учетом проживания в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в котором истцы определили стоимость устранения недостатков с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 102480 руб., расходы на проведение исследований стоимости устранения недостатков в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Председатель ПРОО «ПРЦЗПП» ФИО1 в судебном заседании просит требования удовлетворить.

ООО «СЗ «Компас» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, уменьшить взыскиваемую сумму до 3% от цены договора, в удовлетворении требований в части оплаты экспертного заключения отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Компас» и ФИО2 заключен Договор № участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Шоссе Космонавтов, 309а в <адрес>. По условиям договора ООО «СЗ «Компас» (Застройщик) обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором, уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.4 Договора, истцу должна быть передана однокомнатная квартира (студия) по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 22,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 20,90 кв.м., объект долевого строительства будет передаваться по передаточному акту с отделкой «Оникс» Комфорт.

Согласно п. 7.1 Договора, цена договора составляет 3 416 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Компас» и ФИО2 подписан передаточный акт о приемке-передаче Объекта долевого строительства по договору № (л.д. 24) согласно которого истцу передана квартира по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, общей площадью без учета площади лоджии/балкона 20,6 кв.м.

ФИО2 подписала данный акт и подтвердила, что претензий к застройщику не имеет.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Пермского регионального экспертно-правого центра ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ и стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 207 519, 86 руб. (л.д. 25-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 45 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №i5du13g от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчику направлена претензия с требованием возместить ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 207 519,86 руб., расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.

Согласно п. 7.1. Договора № участия долевом строительстве цена договора установлена в размере 3 416 000 руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 102 480 руб. исходя из цены договора в размере 3 416 000 руб. и исходя их расчета: 3 416 000 руб. *3%=102 480 руб.

Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно квартира истцу передана 26.08.2024 по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2023, материальный истец пользовался квартирой, претензия о наличии недостатков направлена только 23.10.2024, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и судебной экспертизой установлено, что размер недостатков истцами заявлен в завышенном размере и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в размере 45 000 руб., обоснованы, расходы подтверждены надлежащими доказательствами: договором о проведении экспертизы, чеком, связаны с данным делом, однако суд учитывает, что истец, подавая исковое заявление, завил о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 207 519 руб., при этом судебной экспертизой подтверждается, что заявленный истцом размер недостатков завышен, поскольку судебной экспертизой установлена стоимость устранении производственных недостатков в размере 133 618 руб., при этом истцы уточнили требования о взыскания стоимости недостатков до 102 480 руб., следовательно, расходы следует удовлетворить в размере 22 500 руб. исходя из того, что требования заявлены в завышенном размере и фактически удовлетворены на сумму 102 480 руб., что составляет 50% (102480*100/207519), соответственно расходы составляют 45000*50%=22500 руб.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «Компас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7075 руб. из расчета: 4 000 руб.+75 руб. (2480*3%)+3 000 руб. (за требования о взыскании морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5717 №) стоимость устранения недостатков в размере 102 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 22 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 075 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025

Подлинное решение находится в деле

№ 2-2405/2025 Свердловского районного суда города Перми