УИД 48RS0010-01-2022-001281-54 Гражданское дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что 30.10.2015 г. между ними заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1, ФИО3 выдан кредит в сумме 1 046 974,00 руб. на срок 180 месяцев под 11,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, к/н №. Для обеспечения исполнения обязательства заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики надлежащим образом не исполняли своих обязательств, в связи с чем начислялась неустойка в размере 20% годовых. За период с 01.09.2020 г. по 17.02.2022 г. задолженность по кредиту составляет 1 184 398,00 руб., из них: просроченный основной долг – 891 365,17 руб., просроченные проценты – 166 104,24 руб., договорная неустойка – 112 668,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 483,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 776,77 руб. Истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 351 800,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделение Социального фонда России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признал и просил удовлетворить по заявленным требованиям. Просил не определять начальную продажную стоимость заложенной квартиры по результатам судебной экспертизы.

Представитель ОСФ РФ по Липецкой области в судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.10.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого последние получили кредит на приобретение квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 046 974,00 руб. на срок 180 месяцев под 11,9% годовых.

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит на условиях, установленных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, что ни кем не оспорено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение кредита и процентов производится 180-ю ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 20% годовых (п. 12); погашение кредита производится списанием со счета (п. 8).

В обеспечение исполнения обязательства сторонами 30.09.2015 г. была подписана закладная, на основании которой ФИО1, ФИО3 передали банку в залог приобретаемую квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи от 30.10.2015 г. ФИО1, ФИО3 приобрели квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована 02.11.2015 г., запись регистрации № 48-48/002-48/002/025/2015-168/1.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, ФИО1, ФИО3 надлежащим образом не исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в связи с чем, начислялась неустойка.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 03.08.2021 г. и от 17.01.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ на данные требования не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство в силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание банку требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжения кредитного договора.

Согласно расчетам банка за период с 01.09.2020 г. по 17.02.2022 г. задолженность по кредиту составляет 1 184 398,00 руб., из них: просроченный основной долг – 891 365,17 руб., просроченные проценты – 166 104,24 руб., договорная неустойка – 112 668,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 483,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 776,77 руб.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а потому взыскивает с ответчиков задолженность в указанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитный договор № от 30.10.2015 г., в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 351 800,00 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно выводу, отраженному в заключении эксперта № 101-э/22 от 19.12.2022 г., рыночная стоимость квартиры с к/н № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 660 442,76 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил не определять начальную продажную стоимость заложенной квартиры по результатам судебной экспертизы.

Истец на определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры по результатам судебной экспертизы также не настаивал.

В связи с этим суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением сторон не установлено иное, суд считает необходимым определить в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, в размере 13 122,00 руб. и по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, в размере 6 000,00 руб., а всего 20 122,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 г. за период с 01.09.2020 г. по 17.02.2022 г. в сумме 1 184 398,00 руб., из них: просроченный основной долг – 891 365,17 руб., просроченные проценты – 166 104,24 руб., договорная неустойка – 112 668,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 483,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 776,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 122,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 351 800,00 руб.

Денежные средства в сумме 1 184 398,00 руб., полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 30.10.2015 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2023 г.