Решение по делу № 2-608/2025 от 13.02.2025

УИД 03RS0005-01-2024-008670-67

Дело № 2-608/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование требований указано, что 03.02.2023 г. между ФИО6 и ИП ФИО7 состоялся разговор, в результате которого ФИО6 предложена услуга под названием «Наставничество» по вопросу построения личного бренда в сети Instagram (компании Мета, запрещенной в России). В письменной форме договор между сторонами не заключался. Оплата услуг истцом производилась, в том числе, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «МТС Банк» по договору от 18.12.2023 г. в размере 203600 руб. С банковского счета ФИО6, кроме кредитных средств, произведено перечисление в адрес ответчика сумма в размере 250 000 рублей, в общей сложности перечислено 453 600 рублей.

Услуга под названием «Наставничество» по вопросу построения личного бренда в сети Instagram (компании Мета, запрещенной в России) ответчиком не оказана. 23.04.2024 г. истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, письмо вернулось истцу в связи с истечением хранения. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате уплаченных денежных средств, положительных результатов не достигнуто.

В связи с тем, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, услуга не оказана, из этого следует вывод о том, что денежные средства в размере 453 600 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований. Поскольку сумма, уплаченная ответчику, не была возвращена, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1103, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ИП ФИО7 денежные средства в размере 453600 рублей, проценты в сумме 12 492 руб. 59 коп., начисленные за период с 24.04.2024 г. по 25.06.2024 г., с продолжением начисления с 27.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, нотариальных слуг в сумме 2690 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 7861 рублей.

Истец ФИО6, его представитель ФИО8, третье лицо ПАО «МТС Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно содержанию искового заявления, истец и его представитель выразили просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации специально отдельно подчеркивается, что правила главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондиционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через свой счет в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО1 в АО «ТБАНК» осуществил перевод по СПБ на номер телефона получателя <***> сумму в размере 150 000 руб. 00 коп, получатель: ФИО3 С., в подтверждение приложена копия чека.

ДД.ММ.ГГГГ через свой счет в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО1 в АО «ТБАНК» осуществил перевод по СПБ на номер телефона получателя <***> сумму в размере 25 000 руб. 00 коп, получатель: ФИО3 С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через свой счет в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО1 в АО «Тинькоф Банк» осуществил перевод по СПБ на номер телефона <***> сумму в размере 25 000 руб. 00 коп, получатель: ФИО4 С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через свой счет в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО1 в АО «Тинькоф Банк» осуществил перевод по СПБ на номер телефона <***> сумму в размере 15 000 руб. 00 коп, получатель: ФИО4 С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через свой счет в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО1 в АО «Тинькоф Банк» осуществил перевод по СПБ на номер телефона <***> сумму в размере 10 000 руб. 00 коп, получатель: ФИО4 С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «МТС-Банк» потребительский кредит №№ на сумму 203600 рублей, сроком на 731 день, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10347 рублей, последний платеж 10674, 23 руб.

Согласно ответу на запрос суда от ООО «КРЕДИТНЫЕ ФИО5», денежные средства от ФИО2 в сумме 200000 рублей были получены ООО «КРЕДИТНЫЕ ФИО5» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со спецификацией товара к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены со счета ООО «КРЕДИТНЫЕ ФИО5» в ООО «РЕСУРС РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спецификация товара: клиент: ФИО2, товары: 1.Наименование: ОБУЧЕНИЕ, Бренд: обучение. Стоимость: 200000; программа: Оптимальный 20_2_1, торговая точка: ООО «РЕСУРС РАЗВИТИЯ», Ульяновск, Пушкинская, 15А (Для ТОП 1 клиентов); дата подписания: ДД.ММ.ГГГГ; размеры скидки 0,00%, сумма к перечислению: 200000, 00; первоначальный взнос:0,00; номер договора №

Как следует из пояснений истца, денежные средства были перечислены ответчику в связи с тем, что ответчик должен был провести курс наставничества и обучению истца по вопросу построения личного бренда в сети Instagram (компании Мета, запрещенной в России).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически не возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг.

Доказательств того, что ответчиком истцу были оказаны какие-либо услуги, а также совершение сторонами фактических действий по исполнению каких-либо достигнутой между ними договоренности, суду не представлено. Какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, акты выполненных работ не составлялись.

Факт добровольного перечисления истцом ответчику денежных средств не свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 453600 рублей, ответа на которую не последовало.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, получив от истца денежные средства для оказания услуг по прохождению курса индивидуального наставничества по обучению, оговоренные услуги не выполнил, а в дальнейшем на требования истца в добровольном порядке денежные средства не вернул, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО9 о взыскании с ИП ФИО7 неосновательного обогащения в размере 453600 рублей.

При этом как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, встречного исполнения со стороны ИП ФИО7 в пользу ФИО6 не было, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в указанной сумме.

Истцом в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО7 в пользу истца ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 12492, 59 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 453600 рублей до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2690 рублей, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми расходами, связанными с защитой нарушенного права.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7861 рублей, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7861 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №

-денежную сумму (неосновательное обогащение) в размере 453600 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 12492, 59 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 453600 рублей до даты фактического исполнения обязательства,

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, нотариальных услуг в сумме 2690 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 7861 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.