Судья Кострыкина И.В. Дело № 33а-2606/2023

№ 2а-593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ФИО10 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, Минфину России, УФК по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2005 года приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, где в нарушение конституционного права на труд по независящим от него причинам, не имел возможности быть трудоустроенным, получать заработную плату и формировать на будущее свою пенсию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО2, УФСИН России по Астраханской области и ФСИН России по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков Минфина России, УФК по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в решении не указаны представители административных ответчиков, отсутствуют ссылки на документы и материалы дела. Административными ответчиками не оспаривалось и установлено решением суда от 7 декабря 2020 года отсутствие рабочих мест и трудоустройства в период содержания 2005-2006 года, не приняты во внимание доводы административного иска. В дополнительно поданном заявлении указывает о не разъяснении процессуальных прав судом первой инстанции, рассмотрения дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, Минфина России, УФК по Астраханской области не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФСИН России по Астраханской области и ФСИН России по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2005 года ФИО1 осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области до 17 ноября 2006 года.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года установлено, что в период отбытия наказания в 2005-2006 году административный истец не трудоустроен на оплачиваемую должность, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, районный суд исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, доказательств тому, что административный истец обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по вопросу профессионального обучения, не представлено. Нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в части трудоустройства не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области незаконными, по настоящему делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не рассмотрены все доводы административного искового заявления, не указаны представители административных ответчиков, отсутствуют ссылки на документы и материалы дела, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца также несостоятельны, поскольку 18 марта 2022 года районным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению иска ФИО1 по правилам административного судопроизводства. Данное определение направлено в адрес истца.

Вопреки доводам жалобы, районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Ковалева А.П.

Берстнева Н.Н.