Приговор по делу № 1-202/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-202/2023

66RS0028-01-2022-001026-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Шестакова Д.Е., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова,

подсудимой ФИО1,

защитника А.Ю. Черемисина,

при секретаре Кукарских Р.О.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО1 в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в гостях у своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес> имея доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, абонентский номер которого посредством услуги «Мобильный банк» привязан к его банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне, зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1, зашла в его личный кабинет и, обнаружив, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила без ведома и согласия Потерпевший №1, находящегося тут же по указанному адресу, совершить хищение денежных средств, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1 в период с 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, находясь в доме № по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имея доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, посредством установленного в сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», предоставляющего возможность дистанционного доступа к банковскому счету, зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1, зашла в его личный кабинет и в несколько приемов, чтобы ее противоправные действия сразу не были обнаружены потерпевшим, перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета на банковский счет, открытый на ее имя, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО1 совершила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, на подконтрольный ей банковский счет №.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту ФИО1 совершила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, на подконтрольный ей банковский счет №.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ФИО1 совершила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, на подконтрольный ей банковский счет №.

Таким образом, ФИО1, в период с 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с подключенным к нему приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность дистанционного доступа к банковскому счету, без ведома и разрешения Потерпевший №1, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшему. Подтвердила, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, денежные средства были нужны, в том числе и на приобретение спиртного. Не возражала против взыскания с нее процессуальных расходов в размере 5382 рубля.

Кроме признательной позиции подсудимой её вина, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО1 ( л.д.68-72, 79-82) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у знакомой Свидетель №3., по адресу: <адрес>. Там же находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2., они все вместе распивали спиртное. Все спиртное приобретал Потерпевший №1, когда спиртное и наличные деньги Потерпевший №1 закончились, он сказал, что у него есть деньги на банковской карте около 20 000 рублей, но банковской карты с собой нет, сказал, что у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но он не умеет им пользоваться. Тогда она предложила перевести деньги со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту, перевод может осуществить она сама. Потерпевший №1 дал ей свой сотовый телефон и сказал пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 сказал перевести с его счета 2000 рублей, она так и сделала: зашла в личный кабинет Потерпевший №1, где увидела, что на балансе его банковского счета имеются денежные средства в сумме около 23 000 рублей и перевела с его счета на свой денежные средства в сумме 2 000 рублей по своему абонентскому номеру телефона №. После этого они с Свидетель №3. приобрели на деньги Потерпевший №1 продукты питания и спиртные напитки, вернулись домой и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время спиртное опять закончилось и Потерпевший №1 сказал так же перевести ей деньги в сумме 4 000 рублей Она все сделала, как он сказал, перевела указанную сумму на свой счет, и сходила в магазин, где на деньги Потерпевший №1 приобрела продукты питания и спиртные напитки, они продолжили все вместе распивать спиртное. Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому уснули. Они с Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она вспомнила, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства. Тогда, она решила совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, чтобы впоследствии потратить их на спиртное и другие личные нужды. Она решила похищать денежные средства по мере необходимости, несколькими суммами, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажи денег. Она с целью хищения денежных средств взяла сотовый телефон Потерпевший №1, который находился в комнате и ввела пароль от его личного кабинета в «Сбербанк Онлайн». В это время за ее действиями никто не наблюдал, она осмотрелась и убедилась в том, что Потерпевший №1 с Свидетель №3 спят, а Свидетель №1 с Свидетель №2 разговаривают между собой и не обращают на нее никакого внимания. В приложении она ввела данные для перевода и таким образом похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Она понимала, что Потерпевший №1 брать данные деньги ей не разрешал, что она совершает хищение чужих денежных средств, но от своего умысла не отказалась, так как своих денег у нее не было, а приобрести спиртное ей хотелось. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ей преступления, в трезвом состоянии она совершать преступление не стала бы. После этого они с Свидетель №2. решили съездить на такси в г. Ирбит за спиртным. Они позвали с собой Свидетель №1. Свидетель №2 поинтересовался есть ли у нее денежные средства, так как хотел попросить помощи для оплаты своего долга. Она сказала, что деньги у нее есть, но о том, что они похищены, говорить не стала. Она дала Свидетель №2 свой телефон, и он сделал переводы денежных средств с ее счета людям, которым был должен, всего он потратил на это около 3 500 рублей. Около 14 часов они приехали в г. Ирбит и заехали в магазин, где приобрели пак пива «Жигулевское» на сумму около 2 000 рублей. За покупку расплатилась она, и они поехали обратно. По дороге Свидетель №2 еще раз попросил у нее помощи в оплате долга, она согласилась и дала ему телефон, с которого он сделал переводы по счетам людей, которым был должен и водителю такси за поездку, всего на сумму около 5 100 рублей. Свидетель №2. попросил высадить его на повороте в д. Б. Кочевка, а они с Свидетель №1 вернулись к Свидетель №3 где вчетвером продолжили распивать спиртное. На какие деньги и где они приобрели спиртное, никто не спрашивал, и она сама ничего не говорила. Они распивали до позднего вечера, после чего все уснули. Она проснулась рано утром ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, проверила баланс своей карты и увидела, что на ней денег уже нет. Тогда она снова взяла сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал в комнате, на серванте, ввела пароль и зашла в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн», она надеялась, что Потерпевший №1 не узнает о том, что она похищает его деньги, не вспомнит какую сумму потратил на приобретение спиртного. За ее действиями никто не наблюдал, так как все спали, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так, она, аналогично первому разу, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой денежные средства в сумме 2 000 рублей и 5 000 рублей. После этого на банковском счете Потерпевший №1 оставалось немного денежных средств, около 2 000 рублей, и она решила, что больше похищать деньги не будет, так как боялась ответственности за содеянное, не хотела, чтобы Потерпевший №1 узнал. Через какое-то время проснулся Свидетель №1 и она попросила его сходить до банкомата, снять денежные средства и купить на них спиртного, он согласился. Через какое-то время он вернулся, отдал ей сдачу в сумме 2 000 рублей и банковскую карту, а также принес спиртное и продукты питания. О деньгах Свидетель №1 ее не спрашивал, она сама ему ничего не говорила. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ей не принадлежат, понимала, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, Потерпевший №1 не разрешал ей брать его телефон, переводить его денежные средства, пользоваться ими. Она руководила своими действиями, когда совершала хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Она причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. О том, что похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 она никому не говорила, действовала одна. Свидетель №2 и Свидетель №1 о ее умысле не знали, о том, что деньги похищены не знали, они ей никакого содействия не оказывали, в преступный сговор она ни с кем не вступала.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что давала такие показания и их правильность.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании и оглашенных в части противоречий в соотвествии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ ( л.д. 44-47) из которых следует, что он что он является инвалидом 3 группы, ежемесячно получает пенсию в размере 13 000 рублей. Денежные средства зачисляются на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №. Счет открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефона №. У него на телефон установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга СМС-оповещений, ему, с номера 900 поступали СМС о проведенных операциях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Также у Свидетель №3 в гостях находились Свидетель №1 и ФИО1, они вчетвером распивали спиртное. Так как из всех них денежные средства были только у него, спиртное приобретал он. Сначала он приобретал спиртное на наличные деньги, но потом они закончились. Денег больше ни у кого не было, а выпить спиртного им хотелось. Тогда он сказал, что у него есть деньги на банковском счете в сумме около 20 000 рублей, но банковской карты с собой нет. ФИО1 ответила, что у нее есть банковская карта и деньги можно перевести на ее банковский счет и приобрести спиртного. Он согласился, но так как не умел пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», назвал ФИО1 пароль для входа в личный кабинет и разрешил перевести на ее карту 2 000 рублей. Она так и сделала, перевела с его банковского счета на свой 2 000 рублей. После этого они приобрели спиртного и продолжили выпивать. Через какое-то время спиртное снова закончилось, и он снова разрешил ФИО1 перевести на свой счет 4 000 рублей. После этого он переводить деньги ей не разрешал. Около 12 часов к их компании присоединился Свидетель №2. После этого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно вечером, увидел, что Свидетель №1 и ФИО1 принесли еще спиртного: пак с бутылками пива «Жигулевское». Он подумал, что она приобрела данное спиртное на остатки его денежных средств, которые переводила. Они продолжили выпивать, и затем он снова уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, взял свой телефон и пошел к себе домой. Дома он взял свою банковскую карту, и продолжил, как обычно, расплачиваться ей в магазинах. Баланс он не проверял, так как не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». 02.05.2023 он находился в деревне Большая Кочевка и решил снять денежные средства со своей банковской карты при помощи банкомата. Там он увидел баланс счета и понял, что его денежные средства кто-то похитил. Через какое-то время, он обратился в отделение полиции с заявлением по факту кражи денежных средств с его банковского счета. От сотрудников полиции ему известно, что хищение с его счета денежных средств совершила ФИО1 Он разрешил ФИО1 перевести с его банковского счета на свой только 6 000 рублей (один раз 2 000 рублей, второй — 4 000 рублей), после этого переводить денежные средства с его банковского счета на ее банковский счет он не разрешал и не просил. ФИО2 обязательств у него перед ФИО1 нет. Он предоставил выписку по банковскому счету №. Подтверждает, что переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял и никого не просил их осуществлять. Согласен, что сумма причиненного ему материального ущерба составляет 17 000 рублей, который является для него значительным. Так как он ежемесячно получает пенсию в сумме 13 000 рублей, является инвалидом 3 группы, другого дохода у него нет, сожительница не работает.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания и их правильность. Подтвердил в судебном заседании, что ущерб для него является значительным. При этом указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, принесены извинения, которые им приняты, с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ просил освободить подсудимую от наказания.

Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.50-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у знакомой Свидетель №3, по адресу: <адрес>, там же ним находились Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2., они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №3. и ФИО1 неоднократно ходили в магазин д. Большая Кочевка и приобретали спиртное, на какие денежные средства, он не знает, ему было безразлично. Примерно в обеденное время, Свидетель №2 и ФИО1 предложили ему съездить в город Ирбит вместе с ними. Он согласился, так как Свидетель №3 и Потерпевший №1 в это время уснули. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, подробности происходящего он не помнит. Они приехали в город Ирбит на такси, за автомобиль платила ФИО1, так как деньги из них троих были только у нее. В г. Ирбите, на въезде они заехали в магазин, где ФИО1 с Свидетель №2 приобрели пак пива «Жигулевское», и поехали обратно. Покупку оплатила ФИО1 своей банковской картой. По пути в д. Большая Кочевка Свидетель №2. попросил высадить его на дороге у поворота на деревню, они с ФИО1 приехали обратно к Свидетель №3 и продолжили распивать спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его сходить до банкомата ПАО «Сбербанк» и снять с ее банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, чтобы приобрести на них еще спиртного. Он согласился. Откуда деньги, он не спрашивал, ему было безразлично. Он сходил, снял денежные средства, зашел в магазин, приобрел на сумму около 3 000 рублей спиртного, вернулся, отдал ФИО1 2 000 рублей и ее банковскую карту, они стали выпивать дальше. На следующий день, 30.04.2023 он ушел домой. Что было дальше, он не знает. 06.05.2023 его опрашивали сотрудники полиции и только тогда он узнал о том, что у Потерпевший №1 с банковского счета похитили деньги, в какой сумме, не знает. В настоящее время ему известно, что хищение совершила ФИО1, и теперь он понял, что спиртное она приобретала не на свои деньги, а на деньги Потерпевший №1 О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с чужого банковского счета, он не знал. Сам ничего не похищал.

Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №3 которая проживает по адресу: <адрес>. Так же в гостях у Свидетель №3 были: его знакомые Свидетель №1 Потерпевший №1 и его мать ФИО1 Они распивали спиртные напитки и он к ним присоединился. В ходе распития, Свидетель №3 и Потерпевший №1 уснули, Свидетель №1. куда-то отошел, а они с матерью продолжили выпивать. В какой-то момент, в ходе разговора ФИО1 упомянула, что у нее на банковском счете имеются денежные средства, откуда именно у нее деньги, она не говорила, а он не стал расспрашивать, так как ему было неинтересно. Он попросил у матери немного денег для того, чтобы раздать свои долги, и она согласилась ему помочь. Она дала ему свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и разрешила перевести деньги на счета тех, кому он был должен. Он перевел 3 300 рублей в счет оплаты долга. Потом спиртное закончилось, и они решили съездить в г. Ирбит за ним. Свидетель №1 они позвали с собой, они вызвали такси и поехали в г. Ирбит. В г. Ирбите они заехали в магазин, расположенный на въезде в город. В магазине они приобрели пак пива «Жигулевское», на сумму около 2 000 рублей. За все покупки и такси расплатилась его мать своей банковской картой. После этого мать разрешила ему еще оплатить с ее карты несколько своих долгов. Всего он потратил, с учетом того, что помог перевести за услуги такси около 5 100 рублей, после чего вернул телефон и банковскую карту обратно своей матери. По дороге в д. Б.Кочевка, он попросил высадить его на дороге у поворота на деревню, чтобы встретиться со своими знакомыми. ФИО1 и Свидетель №1 поехали обратно к Свидетель №3 О том, что его мать похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он узнал только от сотрудников полиции, он думал, что денежные средства принадлежат матери. Он сам ничего не похищал, в преступном сговоре с ФИО1 не состоял.

Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3(л.д.60-62) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ее знакомые: ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, они вчетвером стали распивать спиртное. Спиртное приобретал Потерпевший №1, так как из их компании только у него были деньги. Они распивали спиртное до позднего вечера и все остались ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ утром они проснулись и захотели выпить еще спиртного, но оно закончилось и наличные денежные средства у Потерпевший №1 тоже. Тогда Потерпевший №1 сказал, что у него есть денежные средства на банковском счете, но банковской карты с собой нет. ФИО1 сказала, что у нее банковская карта с собой, на что Потерпевший №1 ответил, что у него на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но он не умеет им пользоваться. Тогда ФИО1 сказала, что может сама перевести деньги на свой счет, чтобы потом со своей карты купить спиртное. Потерпевший №1 согласился и разрешил перевести ФИО1 на её банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей, что она и сделала. После этого они с ФИО1 пошли до банкомата ПАО «Сбербанк» России, находящегося по адресу: <...>, сняли там денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей, после чего зашли в магазин, расположенный рядом и приобрели там спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним присоединился сын ФИО1- Свидетель №2., и они все стали распивать спиртное. Когда у них вновь закончилось спиртное Потерпевший №1 разрешил ФИО1 перевести денежные средства в сумме 4000 рублей на её банковскую карту. ФИО1 с помощью его телефона перевела себе 4 000 рублей, и сходила в магазин за спиртными напитками. Они продолжили выпивать, через какое-то время Потерпевший №1 уснул в состоянии опьянения, и она тоже легла спать. Она проснулась через некоторое время, когда услышала, что в дом кто-то заходит, увидела, что заходят ФИО1 и Свидетель №1 и заносят пак пива, они продолжили распивать спиртные напитки. После этого проснулся Потерпевший №1 и так же стал распивать спиртное вместе с ними. Они выпивали долгое время, потом она уснула, проснулась только утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что дома остался только Потерпевший №1, а ФИО1, и Свидетель №1 ушли. О том, что у Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства, она узнала от сотрудников полиции, ей показывали выписку по счету, где, действительно, были переводы на карту ФИО1 О том, что ФИО1 похитила деньги Потерпевший №1, ей было неизвестно.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.05.2023, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с его банковского счета, похитило денежные средства в сумме 17 000 рублей(л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06.05.2023, согласно которого осмотрен дом № по <адрес> ФИО1 указала на сервант в комнате, откуда она взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 17 000 рублей. С места осмотра изъята банковская карта на имя ФИО1 и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 7-8, 9-15);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 14.05.2023, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе ОМП 06.05.2023. ФИО1 пояснила, что она переводила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на свой банковский счет и с помощью указанной банковской карты тратила похищенные деньги(л.д. 16, 17);

- постановлением от 14.05.2023 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: банковской карты ПАО «Сбербанк» №(л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 17.05.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8S», изъятый при ОМП 06.05.2023. Участвующий Потерпевший №1 в ходе осмотра указал операции по переводу денежных средств, которые были выполнены без его ведома и согласия(л.д. 20-21, 22-24);

- постановлением от 17.05.2023 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: сотового телефона марки «Honor 8S»(л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 12.05.2023, согласно которого осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2023 года, открытого на имя ФИО1., где отражены переводы средств в общей сумме 17000 рублей со счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»(л.д. 29,30-32);

- постановлением от 12.05.2023 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2023 года(л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 14.05.2023, согласно которого осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2023 года, открытого на имя Потерпевший №1, где отражены переводы денежных средств в общей сумме 17 000 рублей, которые выполнены без ведома и согласия потерпевшего(л.д. 36, 37-39);

- постановлением от 14.05.2023 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2023 года (л.д. 40);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 в получении от ФИО1 в счет возмещения ему материального ущерба в сумме 17000 рублей (л.д. 48);

- постановлением от 17.05.2023 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления(л.д. 57-58).

- объяснениями ФИО1 06.05.2023 в которых она указывает на обстоятельства совершенного ею преступления(л.д.64-65).

Таким образом, огласив показания подсудимой, ранее данные в ходе предварительного расследования, огласив показания свидетелей данные на стадии предварительного расследования, заслушав потерпевшего и огласив его показания в части противоречий, исследовав документальные доказательства, суд кладет их в основу приговора и заслушав прения сторон, последнее слово, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Так судом достоверно установлено, что именно ФИО1 в указанный в обвинении период времени, в указанном месте, указанным способом, имея доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, абонентский номер которого посредством услуги «Мобильный банк» привязан к его банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне, зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета указанного в обвинении, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 17000 рублей, принадлежащие последнему, причинив значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества «совершенное с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение и не оспаривалось стороной защиты, поскольку ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, тайно похитив денежные средства именно с банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1. Признак « с причинением значительного ущерба» с учетом суммы ущерба в размере 17000 рублей, также нашел свое подтверждение, поскольку доход потерпевшего составляет ежемесячно 13000 рублей – пенсионное обеспечение в связи наличием инвалидности, иного дохода потерпевший не имеет, о чем указал и в судебном заседании также подтвердил о значительность для него ущерба в размере 17000 рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ объяснения ФИО1.(л.д.64-65) от 06.05.2023 года данные ею до возбуждения уголовного дела 07.05.2023 года и подтвержденные в судебном заседании в качестве явки с повинной, при этом суд учитывает, что на момент дачи объяснений ФИО1 задержана не была, добровольно подробно сообщила о совершенном преступлении, (что соответствует абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58), а также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимая в своих показаниях указывает и подробно излагает обстоятельства совершения преступления, в том числе ФИО1 участвовала при осмотрах места происшествия давая пояснения по обстоятельствам события преступления, в том числе по расходованию похищенных средств (л.д.12, 68-72,79-82), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему Потерпевший №1(л.д.48), о чем заявлено самим потерпевшим в судебном заседании, в соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении подсудимой на момент совершения преступления троих малолетних детей(л.д.88,89,90), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины и раскаяние, принесение извинений подсудимой потерпевшему, которым они были приняты, о чем также заявлено подсудимой, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимой (л.д.100-101).

Судом установлено, что до момента совершения преступления и на момент его совершения ФИО1 употребляла спиртные напитки. Данное обстоятельство подтверждено, как показаниями самой подсудимой, так подтверждено показаниями свидетелей.

При этом как на стадии следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 указала о том, что состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния, как указала «- если была бы трезва не совершила указанного преступления», не отрицала, что похищенные средства необходимы были в том числе и на приобретение спиртного, также не отрицала, что наблюдается в наркологическом кабинете с 2021 года.

Оценивая поведение ФИО1 находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что совершенное преступление связано с хищением денежных средств, в том числе необходимых и для дальнейшего приобретения спиртного, данные обстоятельства подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании, что по мнению суда указывает на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, то есть степень алкоголизации ФИО1 в указанный период, способствовала совершению инкриминируемого им деяния.

В связи с выше указанным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемого преступления.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима ( л.д.91-92), привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений(л.д.94) то обстоятельство, что имеет семью(л.д.103), в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается наркологическом кабинете (л.д.99), трудоустроена СПК «Колхоз им. Жукова», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.103), суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 указавшего на необходимость примирение сторон и освобождения от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, социально адаптированной, имеющей удовлетворительную характеристику, семью, при наличие смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает её исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, материального положения подсудимой имеющей на иждивении троих детей, исполнимости назначаемого наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденную определенные обязанности. Поскольку ФИО1 уже состоит на учете у нарколога, в судебном заседании заявила о пройдённом лечении, суд полагает возможным не вменять обязанность подсудимой в данной части.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам защиты для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ при установленном обстоятельстве, отягчающем наказание, у суда оснований не имеется в связи с чем отсутствуют основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и с учетом её материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в размере 5382 рубля в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоустроена, ранее не заявляла о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки в сумме 5382 рублей, о чем предъявлено соответствующее постановление( л.д.112) и заявление ( л.д.121).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы, и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского Муниципального образования, Городского округа «город Ирбит» Свердловской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно 1 раз в месяц по установленному УИИ графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5382 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы в виде выписок по счету, - оставить храниться в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк»,- передать ФИО1 сотовый телефон, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-202/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.