Дело № 1-58/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 августа 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., помощником судьи Киряшом А.В., участвовавшим также при подготовке и организации судебного разбирательства, с участием государственных обвинителей Калиниченко Е.А., Мареич Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Куприной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО29, <данные изъяты>, осужденной:

- 28.06.2023 Калачинским городским судом Омской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.02.2022 около 10 часов у ФИО1 возник умысел на совершение сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, путем продажи лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, а также на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона для личного потребления, в связи с чем ФИО1 умышленно, создавая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, 06.02.2022 около 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, с помощью программного обеспечения «Телеграмм», со своего смартфона марки «Realmi C21Y» с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зашла на сайт интернет-магазина «Гидра», где сделав заявку на приобретение наркотического средства и получив сообщение с номером банковской карты у неустановленного в ходе следствия пользователя, умышленно с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством общей массой не менее 0.66 грамма путем перечисления 06.02.2022 около 11 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, денежных средств в размере 3 200 руб. с принадлежащего ей счета киви-кошелька №, привязанного к учетной записи №, оформленной на ее имя, на указанную в сообщении банковскую карту №, оформленную на неустановленное лицо, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут, более точное следствием время не установлено, на странице сайта «Гидра» появилась фотография с указанием координат местонахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находившегося в снегу возле опоры ограничителя высоты транспортного средства, установленного на проезжей части в 75 метрах западнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, более точное местонахождение тайника-закладки следствием не установлено.

Затем 06.02.2022 около 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на неустановленном в ходе следствия автомобиле проследовала в <адрес>, где 06.02.2022 около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в снегу возле опоры ограничителя высоты транспортного средства, установленного на проезжей части в 75 метрах западнее дома по адресу: <адрес>, более точное местонахождение тайника-закладки следствием не установлено, извлекла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством общей массой не менее 0.66 грамма, упакованное в полимерный пакет, обмотанный синей изолентой, которое удерживала в руке и незаконно, умышленно стала хранить при себе с целью последующего сбыта покупателям среди лиц, склонных к немедицинскому употреблению наркотических средств, а также для личного употребления.

После этого, 06.02.2022 около 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовала к дому по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, с целью незаконного сбыта на территории <адрес>, стала незаконно хранить в указанной квартире вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством общей массой не менее 0.66 грамма, с целью последующего сбыта покупателям среди лиц, склонных к немедицинскому употреблению наркотических средств и подыскивая покупателей среди указанных лиц, а также для личного потребления.

07.02.2022 около 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО10 в ходе переписки с ФИО3, посредством программного обеспечения Телеграм, обеспечивающего текстовую связь в сети Интернет, получил от ФИО1 согласие на сбыт ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при этом они договорились, что ФИО10 переведет на банковский счет ФИО1 деньги в сумме 1 000 руб. в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, после чего подойдет к ее дому, расположенному на <адрес>, где ФИО1 из окна своей квартиры выбросит ему сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.05 грамма.

Далее 07.02.2022 около 19 часов 55 минут ФИО10, находясь в неустановленном месте, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне «Samsung A32», перевел ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 №, деньги в сумме 1 000 руб. в качестве оплаты за приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.05 грамма.

Затем 07.02.2022 в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, расфасовала приобретенное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.66 грамма, отсыпав от общей массы не менее 0.05 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с целью незаконного сбыта ФИО10, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.61 грамма, что составляет значительный размер, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, вплоть до 18 часов 08.02.2022.

После этого 07.02.2022 около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10 пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, остановившись с западной стороны дома, а затем посредством программного обеспечения Телеграм, установленного на его мобильном телефоне «Samsung A32», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, написал ФИО1 на аккаунт, привязанный к учетной записи №, о своем прибытии.

Далее 07.02.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в квартире по адресу: <адрес>, через окно с западной стороны здания дома, выбросила ФИО10 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой на менее 0.05 грамма, завернутой в бумажный сверток, после чего, увидев, что ФИО10 не может самостоятельно найти выброшенный ей сверток с наркотическим средством, вышла из квартиры и, подойдя к западной стороне дома по указанному адресу, в одном метре от указанного дома отыскала бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.05 грамма и 07.02.2022 около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, незаконно передала ФИО10, тем самым, находясь у дома по <адрес>, незаконно сбыла ФИО10 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.05 грамма.

07.02.2022 около 22 часов 50 минут у дома на <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками полиции ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО10 был задержан, а в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 23 часов до 23 часов 23 минут в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество массой 0.05 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный сверток, незаконно приобретенное ФИО10 07.02.2022 у ФИО1 Изъятое у ФИО10 вещество массой 0.05 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Количество изъятого у ФИО10 наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0.05 грамма, в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не является значительным размером.

Кроме того, 06.02.2022 около 10 часов у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение вещества вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, в связи с чем ФИО1 умышленно, создавая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, 06.02.2022 около 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, с помощью программного обеспечения «Телеграмм», со своего смартфона марки «Realmi C21Y» с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зашла на сайт интернет-магазина «Гидра», где сделав заявку на приобретение наркотического средства и получив сообщение с номером банковской карты у неустановленного в ходе следствия пользователя, умышленно с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством общей массой не менее 0.66 грамма путем перечисления 06.02.2022 около 11 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, денежных средств в размере 3 200 руб. с принадлежащего ей счета киви-кошелька №, привязанного к учетной записи №, оформленной на ее имя, на указанную в сообщении банковскую карту №, оформленную на неустановленное лицо, после чего 06.02.2022 около 11 часов 58 минут, более точное следствием время не установлено, на странице сайта «Гидра» появилась фотография с указанием координат местонахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находившегося в снегу возле опоры ограничителя высоты транспортного средства, установленного на проезжей части в 75 метрах западнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, более точное местонахождением тайника-закладки следствием не установлено.

Затем 06.02.2022 около 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на неустановленном в ходе следствия автомобиле проследовала в <адрес>, где 06.02.2022 около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в снегу возле опоры ограничителя высоты транспортного средства, установленного на проезжей части в 75 метрах западнее дома по адресу: <адрес>, более точное местонахождение тайника-закладки следствием не установлено, извлекла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством общей массой не менее 0.66 грамма, упакованное в полимерный пакет, обмотанный синей изолентой, которое удерживала в руке и незаконно, умышленно стала хранить при себе с целью последующего сбыта, а также для личного употребления.

После этого, 06.02.2022 около 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовала к дому по адресу: <адрес>, где расфасовала приобретенное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.66 грамма, отсыпав от общей массы 0.05 грамма вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое 07.02.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, незаконно сбыла ФИО10, а оставшееся незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.61 грамма, что образует значительный размер, ФИО1 умышленно без цели сбыта, незаконно хранила на диване в комнате в квартире по адресу: <адрес>, вплоть до 18 часов 08.02.2022, когда в период времени с 18 часов до 20 часов сотрудниками полиции ОМВД России по Калачинскому району Омской области при производстве обыска в указанной квартире было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0.61 грамма, что образует значительный размер, упакованное в полимерный пакет с застежкой.

Изъятое у ФИО1 вещество массой 0.61 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0.61 грамма, в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений первоначально признала фактически лишь частично, указав, что приобретала наркотическое средство для себя и ФИО10, с которым планировали употребить наркотическое средство совместно.

По существу обвинения подсудимая показала, что днем 6 февраля 2022 года она на сайте «Гидра» с использованием мобильного телефона приобрела наркотическое средство «соль» массой 0.5 гр. После перевода денег в размере 3 000 руб. со своего электронного кошелька «Киви» неустановленному лицу она получила координаты тайника-закладки, расположенного на въезде в <адрес>, поехала туда на такси, нашла сверток из синей изоленты с наркотическим средством и вернулась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживала совместно с супругом ФИО9, хранила наркотик в комнате последнего. Так как наркотик приобрела для совместного употребления с ФИО10, который накануне ей переводил 1 000 руб., то на следующий день в вечернее время через сеть «Телеграмм» она сообщила ФИО10, что он может забрать наркотик. Она отсыпала часть от ранее приобретенного вещества, которую завернула в бумагу и выбросила из окна на улицу, где должен был находиться ФИО10 Однако ФИО10 сообщил, что не может самостоятельно отыскать данный сверток, выйдя из квартиры, отыскала его и передала ФИО10 Оставшуюся часть наркотика оставила для себя. На следующий день в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого было с дивана было изъято хранящееся у нее наркотическое средство, которое она ранее приобрела через тайник-закладку. Вес изъятого у нее и ФИО10 наркотического средства не оспаривает.

Впоследствии фактически заявила, что в действительности во время описываемых событий болела, находилась дома с температурой, хотя и не обращалась в медицинское учреждение. Также сообщила, что наркотическое средство покупал и забирала не она, а ее сожитель ФИО9 в <адрес>, куда ездил по своим делам. Наркотик приобретался для нее, ФИО9 и ФИО10, с которым находится в приятельских отношениях, в том числе из-за совместного употребления наркотиков. Тем не менее, заявила, что ФИО10 ее оговорил, так как боится уголовной ответственности. Заявила, что себя оговорила, так как ФИО9 болеет туберкулезом. Кроме этого, пояснила, что впоследствии с ФИО9 прекратила проживать, тем самым между ней и последним имеются неприязненные отношения из-за того, что ФИО9 даны показания, изобличающие ФИО1 в незаконном обороте наркотиков.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 163-170) следует, что ФИО1 с сентября 2022 года и до 8.02.2022 являлась потребителем наркотических средств, употребляла «соль». Кроме того, в январе и вначале февраля 2022 года ФИО1 сбывала наркотическое средство «соль». Сбыт осуществлялся в целях покупки наркотических средства, а также на личные нужды. Деньги за проданные наркотики ФИО1 получала как наличными, так и переводами на ее счет в ПАО Сбербанк либо на ее Киви-кошелек. Наркотические средства ФИО1 приобретала в сети Интернет на сайте Гидра. Для подключения к сети Интернет ФИО1 использовала абонентский номер телефона, зарегистрированного на имя ФИО11, которая является сестрой ее супруга ФИО9 Приобретенные наркотические средства сбывала, передавая покупателям их лично либо через «закладки». Помимо того, ФИО1 могла продать наркотическое средство, выбросив его из окна своей квартиры на <адрес>.

Так, 06.02.2022 ФИО1 в первой половине дня приобрела наркотическое средство «соль» для дальнейшей его реализации. При этом чуть ранее в тот же день получила от Свидетель №10 деньги двумя суммами в 2 500 руб. и 800 руб. за продажу ему наркотиков. Однако, по причине того, что ФИО1 нужны были деньги для покупки наркотиков, она сообщила Свидетель №10 о том, что «закладки» оказались пустыми. С Свидетель №10 договорились, что продаст ему наркотики позднее. Далее на сайте Гидра в сети Интернет приобрела данные «закладки», которая находилась на въезде в <адрес>, куда она поехала на такси. Подняв «закладку», ФИО1 с тем же водителем такси, которого не помнит, вернулась домой в <адрес>. Приобретенный наркотик ФИО1 хранила в комнате, в которой жил ее муж ФИО9 В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в ее квартире, проведенного 08.02.2022. Против обыска ФИО1 не возражала. При обыске в квартире ФИО4 было изъято оставшееся у нее после реализации и личного употребления наркотическое средство «соль», а также предметы, перечисленные в протоколе допроса.

Помимо того, ФИО1 показывала, что знакома с ФИО10, который вечером 07.02.2022 через приложение Телеграмм попросил ФИО1 продать ему наркотическое средство «соль». Стоимость наркотика ФИО10 в 1 000 руб. была известна. ФИО10 тем же вечером перевел ФИО1 на ее банковский счет 1 000 руб. в качестве платы за приобретенный наркотик. Затем в соответствии с достигнутой ранее договоренностью ФИО1 сбросила для ФИО10 из окна своей квартиры наркотическое средство «соль», часть которого отсыпала из ранее приобретенной на въезде в <адрес> «закладки». Выбросив ФИО10 из окна сверток с наркотиком, ФИО1 заметила, что тот не может найти упавший сверток, в связи с чем она вышла на улицу и помогла ФИО10 его найти и передала последнему. После этого ФИО10 ушел. Вырученные у ФИО10 деньги за продажу последнему наркотиков ФИО1 перевела своему супругу ФИО9 для покупки им лекарственных средств.

Соответственно, ФИО1 в ходе ее допроса вину в инкриминируемых преступлениях признала.

Оценивая показания ФИО1, данные ей как на предварительном, так и в ходе судебного следствия, суд находит последние из них об отсутствии умысла на сбыт наркотиков не соответствующими действительности, так как они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые также согласуются с показаниями ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводство. Мотивы изменить показания у ФИО1, по мнению суда, связаны с целями защиты от уголовного преследования за совершение тяжкого преступления.

В частности, свидетель ФИО10 пояснил, что в феврале 2022 года он с целью приобретения наркотического средства «соль» для личного потребления обратился к ФИО1, у которой и ранее приобретал наркотики. Вечером через сеть «Телеграмм» связался с ФИО1, пришел к ее дому на <адрес> в <адрес> и она сбросила наркотики из окна. Так как не смог сам найти пакетик с наркотиками, ФИО1 ему помогла это сделать. За купленный наркотик рассчитался безналично через перевод по банковской карте 1000 руб. После того как получил от ФИО1 наркотики его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, изъяли из левого кармана его куртки сверток, который ему передала ФИО1 Массу изъятого наркотического вещества не оспаривал. Отрицал свидетель и то, что приобрел наркотик вместе с ФИО1 и ее сожителем ФИО9 либо с кем-либо еще, утверждая, что действовал исключительно в своих целях.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, как то протокол личного досмотра, в соответствии с которым у ФИО10 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом массой 0,05 гр. белого цвета (т. 1 л.д. 14-20), содержащим в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 33-34), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. у ФИО10 свертка с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 8), рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – N-метилэфедроном, массой 0,05 гр. (л.д. 10). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (наркотическое средство – производное N – метилэфедрона), фирменный фантик от конфеты «Азовская молочная» с художественным оформлением в голубых, желтых и оранжевых тонах и обрывок бумаги белого цвета с логотипом и надписью «Вертекс», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 218-221). В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр документов ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на банковскую карту, которой пользуется ФИО1, осуществлен перевод на сумму 1000 руб. с банковской карты, открытой на имя ФИО10 (т. 2 л.д. 62-63). ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, в том числе при ее общении с ФИО10 (т. 2 л.д. 47-53). При этом в ходе осмотра указанных телефонных переговоров ФИО1 сообщила о том, что в ее диалогах с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о совершении сбыта.

Факт задержания ФИО10, у которого при этом было изъято порошкообразное вещество, был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердивших в судебном заседании сообщенные ими сведения, в том числе на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 20-23, 24-25), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, объяснив расхождения в показаниях давностью описываемых событий. В частности, Свидетель №4 и Свидетель №3 участвовали при досмотре ФИО10 в качестве понятых. При них у ФИО10 изымалось порошкообразное вещество.

Свидетели ФИО30, Свидетель №13, чьи показания также оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-84, 85-88), и свидетель Свидетель №14, сообщили, что 7 февраля 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО10 приобретает наркотическое средство у ФИО1 Около 22 часов 40 минут они прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО10 начал звонить по телефону, после чего с торцевой стороны здания открылось окно, в окне появилась ФИО1, которая через окно выбросила ФИО10 неустановленный предмет. После того, как ФИО10 не смог самостоятельно найти данный предмет на земле, ФИО1 вышла на улицу и, подняв с земли неустановленный предмет, передала его ФИО10 В ходе личного досмотра ФИО10, в присутствии двух понятых, из левого кармана куртки ФИО10 был извлечен сверток желто-синего цвета, развернули сверток, там имелось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое вещество и сверток упаковали. Также у ФИО10 был изъят сотовый телефон «Samsung A32».

Кроме того, свидетели ФИО30, Свидетель №13 и Свидетель №14 пояснили, что в феврале 2022 года был осуществлен обыск жилища ФИО1, в ходе которого, в присутствии понятых, в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены: 5 пластиковых трубок от шариковых ручек, лампочка со стеклянной трубкой, две стеклянные трубки для курения, приспособление для курения, выполненное в виде емкости розового цвета, пластиковые пипетки, металлический предмет с уплотнительным кольцом и сеткой, 8 использованных шприцов, ювелирные весы, пластиковая бутылка, пластиковая бутылка с приспособлением для курения, прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, обертка от конфет «Азовская молочная», сотовый телефон «Realmi». Изъятое упаковали.

Об обыске в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, объективно свидетельствует протокол обыска от 08.02.2022, по результатам которого были изъяты: 5 пластиковых трубок от шариковых ручек, лампочка со стеклянной трубкой, две стеклянные трубки для курения, приспособление для курения, выполненное в виде емкости розового цвета, пластиковые пипетки, металлический предмет с уплотнительным кольцом и сеткой, 8 использованных шприцов, ювелирные весы, две пластиковые бутылки, прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, обертка от конфет «Азовская молочная», сотовый телефон «Realmi», фольга, лейкопластырь.

Факт проведения обыска в указанном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №6, чьи показания также оглашались в порядке ст. 286 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-156), и Свидетель №5. Свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, объяснив возникшие расхождения прошествием длительного периода времени, а также не посвященностью в вопросы оборота нароктиков (о предназначении предметов, изъятых в квартире ФИО1). В частности, свидетели сообщили, что в квартире у ФИО1 изымалось порошкообразное вещество, а также предметы для употребления наркотиков.

Из заключения эксперта от 16.02.2022 № 332 следует, что изъятое в жилище ФИО1 вещество, массой 0,61 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 102-104).

В соответствии с заключением эксперта от 25.02.2022 № 331 на предметах, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО1, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 гр.) тетрагидроканнабинола – фрагмент бутылки без донной части, производное N-метилэфедрона – колба лампы, тетрагидроканнабинола и производное N-метилэфедрона – курительная трубка, мефедрона (4-метилметкатинона) и производное N-метилэфедрона – 5 трубок из полимерного материала, метадона – горелка, метадона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и мефедрона (4-метилметкатинона) – ювелирные часы, метадона и 1,4-бутандинола с концентрацией более 15% - 8 медицинских шприцов (т. 1 л.д. 109-113). В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,59 г.), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 223-225). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые 08.02.2022 в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 180-209). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: конфета «Азовская молочная», упаковка от лекарственного препарата «Амлодипин-Вертекс», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 212-216).

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен смартфон марки «Realme C21Y», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 С использованием данного мобильного телефона через приложение «Plus Messenger» ФИО1 осуществляла сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 227-232).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung A32», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, абонент с номером +№ записан в телефонной книге как «Бат». При просмотре журнала звонков с абонентским номером +№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. по 21 час. 26 мин. на данный номер осуществлено 12 исходящих звонков продолжительностью от 3 сек. до 14 сек., с данного номера – 2 входящих звонка продолжительностью 3 сек. и 18 сек. (т. 2 л.д. 9-15). ДД.ММ.ГГГГ в ходе соответствующего следственного действия осмотрен CD-диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий детализацию телефонных соединений по абонентским номерам №, 7951-407-99-65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. по 21 час. 26 мин. между ФИО10 и ФИО1 совершено 10 телефонных соединений (т. 2 л.д. 56-59).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании, отказался давать какие-либо показания и отвечать на вопросы согласно ст. 51 Конституции РФ. Однако по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 89-90), из которых следовало, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО2 ФИО29, которая является потребителем наркотического средства «соль». ФИО1 приобретает наркотические средства через сеть «Интернет» на сайте «Гидра». О фактах сбыта наркотических средств ФИО1 ему ничего неизвестно, предполагает, что она могла бы этим заниматься. ФИО1 нигде не работает, ухаживает за своим дедом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома, в вечернее время она уходила куда-то на час, через некоторое время ФИО1 открыла окно и сразу же его закрыла.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он являлся потребителем наркотического средства «соль», которое приобретал у ФИО1 Убедившись, что у нее есть наркотические средства, он подъезжал к ФИО1, после чего она, взяв у него денежные средства, передавала ему наркотическое средство. Когда он приобретал наркотические средства у ФИО1, он рассчитывался наличными денежными средствами. Он приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО1 около двух-трех раз в месяц, всего 5-7 раз. Покупал наркотики за 500 - 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 с учетом оглашения в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показаний на стадии следствия (т. 2 л.д. 32-34) пояснил, что в ноябре 2021 года он обратился к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства «соль», после чего перевел 500 руб. на ее банковский счет, привязанный к номеру №. Через некоторое время они встретились на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 передала ему сверток с наркотическим средством «соль». В последующем он аналогичным образом приобретал у нее наркотическое средство «соль» еще два раза для личного потребления.

Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей органом предварительного следствия преступлений.

Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности. В частности, по существу ФИО1 не отрицала своего знакомства с ФИО10, как не отрицала и того, что передавала тому вечером 07.02.2022 по месту своего жительства наркотическое средство, выбросив его из окна, а затем помогла ФИО10 его же (наркотическое вещество) найти. Кроме того, подтвердила подсудимая, что перед передачей наркотического средства ФИО10 созванивалась с ним. Оценка подсудимой своих действий в качестве совместного (вскладчину) приобретения с ФИО10 для личного употребления переданного последнему наркотического вещества, судом признается не соответствующей действительности и опровергнутой стороной обвинения.

В частности, ФИО10, не имеющий мотивов оговаривать ФИО1, последовательно указывал на нее как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство за денежное вознаграждение. Оснований ставить под сомнение показания ФИО10 у суда причин не имеется. Напротив, ФИО1, оспаривавшая достоверность показаний свидетеля, в отличие от ФИО10 мотивирована целями защиты от уголовного преследования за совершение тяжкого преступления. О сбыте наркотического средства ФИО1 свидетельствует факт получения ей денег от ФИО10 в качестве платы за проданный наркотик. Доводы ФИО1 о том, что ФИО10 не умеет приобретать наркотики в сети Интернет, судом отклоняются. О том, что ФИО1 осуществляла сбыт наркотических средств косвенно свидетельствуют показания Свидетель №7 и Свидетель №8

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе характер установленных телефонных разговоров ФИО1 Материалы оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 данного Федерального закона (т. 1 л.д. 11, 12-13).

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены на основании имевшейся информации о том, что та занимается сбытом наркотических средств.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная оперативная информация нашла своё подтверждение, поскольку было задержано лицо, у которого изъято наркотическое средство, приобретённое им у ФИО1

Более того, сама же ФИО1 на стадии предварительного следствия признавала факт сбыта, причем заявляла об этом как в ходе своего допроса (т. 2 л.д. 163-170), так и при осмотре 17.05.2022 DVD-диска с материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 2 л.д. 47-53).

О том, что действия ФИО1 в отношении ФИО10 являются сбытом, а не совместным приобретением наркотического средства, свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно ФИО1 было приобретено наркотическое средство массой 0.66 гр, из которых только 0.05 гр было передано ФИО10 Причем наркотические средства со слов ФИО1 были отсыпаны ей ФИО10 из общей массы «на глаз», что является, по мнению суда, неразумным поведением.

Судом исключаются в виду не соответствия действительности показания ФИО1 о том, что она вообще не причастна к сбыту и хранению наркотических средств по доводам о том, что она фактически себя оговорила в пользу ФИО9 Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что ФИО9, не имея мотивов оговаривать ФИО1, показывал на следствии, что именно последняя действительно приобретает наркотические средства, свою причастность к изъятым у ФИО1 наркотическим средствам не подтверждал. От указанных показаний ФИО9 не отказывался, тогда как ФИО1 в рамках одного судебного разбирательства от этих показаний в отсутствие убедительных причин сама же и отказалась.

При этом объективно из представленных доказательств установлено и следует, что ФИО1 передала ФИО10 наркотическое средство массой 0.05 гр, которое у него было в тот же день обнаружено и изъято. Подсудимая, действуя указанным образом, руководствовалась корыстными мотивами. В дальнейшем ФИО1 незаконно хранила в своей квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,61 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции, которое ранее незаконно приобрела у неустановленного лица общей массой не менее 0,66 грамма. Данный факт подсудимая не отрицала.

Вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

При определении размера наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью последующего сбыта и личного потребления в размере 0,66 грамм и которое после сбыта ФИО10 незаконно хранила без цели сбыта в размере 0,61 грамм, как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в соответствии с которым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответственно, как незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, о чём свидетельствуют последовательные показания свидетеля ФИО10 о том, что он заранее договорился с подсудимой на приобретение у неё наркотического средства, зная, что та занимается их сбытом, перечислил деньги за приобретение наркотического средства, которое сам же и забрал у ФИО1, доводы которой об отрицании в ее действиях признаков сбыта наркотического средства опровергнуты по мотивам, изложенным в настоящем приговоре. Находя квалификацию действий ФИО1 верной, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (п. 13).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, доведения преступного умысла до логического завершения, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания ФИО1 суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, сведения, характеризующие ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых эпизодов суд учитывает на момент совершения преступлений наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Кроме того, по эпизоду о хранении и приобретении наркотического средства учитывает признание вины, раскаяние за данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (сообщение о времени и месте приобретения наркотического средства, периоде и целях его хранения).

Несмотря на изменение ФИО1 показаний в ходе судебного разбирательства по эпизоду о сбыте наркотического средства, судом признаны достоверными и приняты в качестве допустимого доказательства ее показания на стадии предварительного следствия, в которых подсудимая признавала вину, сообщала обстоятельства совершения сбыта наркотического средства (где, когда и при каких обстоятельствах (способ) было приобретено наркотическое средство, сбытое ей ФИО10, сообщила о сути ее телефонных переговоров с ФИО10, о назначении перечисленных последним денег в пользу ФИО1, что позволило квалифицировать ее действия в качестве сбыта наркотического средства). Соответственно, таковые действия ФИО1 дают суду основания, несмотря на изменение показаний, признать и учесть в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию всех обстоятельств совершенного сбыта наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь целями уголовного наказания, установленными ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, определив окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая указанные обстоятельства, судом не усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Вместе с тем в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания за каждое из двух преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд находит возможным не применять данный вид наказания.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 28.06.2023 Калачинским городским судом Омской области не применяются в виду обжалования указанного приговора, что, тем не менее, не исключает возможности разрешения данного вопроса в порядке возможного исполнения приговоров.

При определении ФИО1 наказания, суд руководствует также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.02.2022, в соответствии с которым ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 131-133).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с аудиозаписями, CD-диск (2 шт.), документы ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство, предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10, наркотическое средство, предметы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 – уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung A32», изъятый у ФИО10, надлежит оставить у последнего, отменив ответственное хранение.

Смартфон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, обратив в доход государства, поскольку смартфон использовался ФИО1 для совершения преступления (в целях передачи сведений о координатах «закладки», для перевода денег, причитающихся за приобретенное наркотическое средство, обмена информацией с покупателями наркотических средств, а также в целях приобретения последних). Доводы подсудимой о том, что в телефоне не содержится никакой информации о незаконном обороте наркотических средств судом отклоняются, учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений, а также то, что сама подсудимая сообщала, что удалила из памяти телефона сведения об обороте наркотиков.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, наличием на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Рыбалко С.В., Куприной В.А. как на предварительном следствии, так и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО29 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с аудиозаписями, CD-диск (2 шт.), документы ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон ФИО10 оставить последнему, отменив ответственное хранение, наркотическое средство, предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10, наркотическое средство, предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 – уничтожить.

Смартфон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, конфисковать, обратив его в доход государства.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 53 345 руб. 05 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов