Дело № 2-7327/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Жилищно-эксплуатационные услуги" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь,
установил:
Истец ООО СК «ЖЭУ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2022 года по июль 2025 год в размере 146 249 руб. 60 коп., пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 56 905 руб. 77 коп., госпошлину в размере 7 095 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Многоквартирный <адрес>, расположенный в <...> <адрес>. находится в управлении ООО СК «ЖЭУ». Условия указанного договора являются одинаковыми для всех Собственников помещений.
С собственником ФИО1 3.В. также заключен Договор управления многоквартирным домом No 33 -8(201) от <дата> г. (строительный номер <адрес> был 8). Согласно сводному отчету по лицевому счету N?3320100 за <дата> по <дата> задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2022 г. по июль 2025 г. составляет 146 249 руб. 60 коп. Размер платы за жилое помещение установлен в пределах действующих тарифов и нормативов, принятых Правительством <адрес> и утвержденных Постановлениями Главы городского округа Химки.
Представитель истца ООО СК «ЖЭУ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требован поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, сумму задолженности не оспорила, просила уменьшить сумму пени применив положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжёлым материальным положение.
Представитель третьего лица Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <...> <адрес>, д. 33, кв. 201.
Дом № 33 по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО СК «ЖЭУ».
С собственником ФИО1 3.В. также заключен Договор управления многоквартирным домом No 33 -8(201) от <дата> г. (строительный номер <адрес> был 8).
Согласно сводному отчету по лицевому счету N?3320100 задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2022 г. по июль 2025 г. составляет 146 249 руб. 60 коп.
Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету N?3320100, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения за период с за период с мая 2022 г. по июль 2025 г. составляет 146 249 руб. 60 коп.
Истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика, <дата> вынесен судебный приказ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района московской области от <дата>, судебный приказ от <дата> был отменен по заявлению ответчика.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 249 руб. 60 коп., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилой площади, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 56 905 руб. 77 коп.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате полученных услуг представлено не было, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению за период с <дата> г. по <дата> г.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание несоизмеримость размера пени последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиками сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пени как мера ответственности направленны на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемым пени положения ст. 333 ГК РФ, и снизить их до 25 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Экологические решения» в пользу местного бюджета г.о. Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 095 руб., учитывая применение судом по делу положений ст. 333 ГК РФ, оснований для пропорционального принципа распределений судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО СК "Жилищно-эксплуатационные услуги" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Жилищно-эксплуатационные услуги" 146 249,60 рублей в качестве задолженности по оплате жилищно – коммунальные услуги за период с мая 2022 года по июль 2025 года, пени в размере 25 000,00 рублей, судебные расходы в размере 7 095,00 рублей.
Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании пени – оставить без удовлетворения.
Заявление в части предоставления отсрочки исполнения решения суда – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-27
Судья
Панферова Д.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>