Дело №2-1023/2022 61

RS0045-01 -2022-001248-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 02 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 22.03.2021 года истцом ФИО1 в интернет магазине «Панамар» выбрана мебель: антресоль с зеркалом, артикул на сайте м 346.080, bianco стоимостью 20500 рублей и м 164,120 bianco стоимостью 46 600 рублей, общей стоимостью 67 100 рублей.

В тот же день была произведена оплата мебели банковской картой с использованием приложения «Сбербанк Онлайн». Мебель была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки товара ФИО1 установил, что мебель ему не подходит.

Указанное выше обстоятельство связано с тем, что выбор мебели им осуществлялся в интернет - магазине дистанционным способом.

Учитывая, что сохранен товарный вид мебели и ее потребительские свойства истец отказался от мебели и просит вернуть денежную сумму, уплаченную за нее в размере 67 100 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика соответствующее заявление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2021 года, которая согласно расчетам истца, составила 7381 рублей. Стоимость товара истцу до настоящего времени не возвращена.

В виду того, что ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, за период с 15.05.2021 года по день исполнения обязательства о возврате стоимости товара истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила 238 205 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расчет неустойки произведен на ДД.ММ.ГГГГ и составил 238205 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подал заявление с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила 298595 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. По месту её регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2021 года истцом ФИО1 в интернет магазине «Панамар» выбрана мебель: антресоль с зеркалом, артикул на сайте м 346.080, bianco стоимостью 20500 рублей и м 164,120 bianco стоимостью 46 600 рублей, общей стоимостью 67 100 рублей.

В тот же день была произведена оплата мебели банковской картой с использованием приложения «Сбербанк Онлайн». Мебель была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки товара ФИО1 установил, что мебель ему не подходит. Указанное выше обстоятельство связано с тем, что выбор мебели им осуществлялся в интернет - магазине дистанционным способом.

Учитывая, что сохранен товарный вид мебели и ее потребительские свойства истец отказался от мебели и просит вернуть денежную сумму, уплаченную за нее в размере 67 100 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика соответствующее заявление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2021 года, которая согласно расчетам истца, составила 7381 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № № от 08.07.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 67 100 руб. 00 коп., неустойка за период с 04.05.2021г. по 14.05.2021г. в размере 7 381 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 740 руб. 50 коп.

09.02.2022 года ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена досудебная претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181841 рубля.

Досудебная претензия не получена ответчиков, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ индивидуальный предприниматель несет риск неполучения корреспонденции.

До настоящего времени требования, указанные в претензии, не удовлетворены.

В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду то, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку обязательства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, то в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298595 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 149797,50 рублей (из расчета: (298595 рубля + 1 000 рублей) х 50%).

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 в суд подано ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция согласно которой истец оплатил услуги ФИО4 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая требования разумности, занятость представителей в суде первой инстанции, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 149 797,50 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6486 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.08. 2022 года.