Дело № 2 – 762/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000849-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к наследственному имуществу Ш.И.П., Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Ключ»ссылаясь на договор цессии от <дд.мм.гггг> обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Ш.И.П. был заключен договор микрозайма №...., по условиям которого Ш.И.П. был предоставлен заем в размере 15000,0 руб. под 256,2% годовых сроком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а Ш.И.П. обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. На основании договора цессии новым кредитором должника является ООО «Ключ» <дд.мм.гггг> Ш.И.П. умерла, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 37500,0 рублей, из которых: сумма микрозайма – 15000,0 рублей, проценты за пользование займом – 22500,0 рублей. Просит взыскать с наследников Ш.И.П. образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1325,0 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ш..В.

Представитель истца ООО «Ключ»в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ш.Е.В., в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; судебное извещение адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу Ш.И.П., материалы дела №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» и Ш.И.П. был заключен договор потребительского микрозайма № №.... на сумму 15000,0 рублей под 256,2 % на срок 31 день с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Договор действует до полного сторонами своих обязательств (возврата заемщиком микрозайма и уплаты всех причитающихся кредитору по договору сумм) (л.д. 16-17).

Договором потребительского кредита (займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт передачи Ш.И.П. денежных средств в размере 15000,0 руб. подтвержден распиской заемщика, где имеется подпись заемщика, подтверждающая получение данных денежных средств (л.д. 18).

Ш.И.П. сумма займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвращены.

<дд.мм.гггг> Ш.И.П. умерла (л.д. 21).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из материалов наследственного дела №.... следует, что наследником первой очереди к имуществу Ш.И.П. является её сын – ответчик Ш.Е.В., <дд.мм.гггг> г.р., который в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери.

После смерти Ш.И.П. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость .....); денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Мурманской отделении №.... ПАО Сбербанк; компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг, начисленной по счетам, находящимся в Мурманском отделении №.... ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчику Ш.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по договору микрозайма.

Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>, которым с наследника Ш.И.П. – Ш.Е.В. взыскана задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере 35309,0 руб., проценты за неисполнение денежного обязательств в размере 2809,37 руб. в пользу ООО «МКК «Инвест-Эн».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по кредитному обязательству (займу) Ш.И.П. перед кредитором.

<дд.мм.гггг> между ООО «МКК БюроФинПомощи (Цедент) и ООО «Ключ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Цессионарию перешло права требования в т.ч. по договору потребительского микрозайма от <дд.мм.гггг> № ГА043822, заключенному с Ш.И.П. (л.д. 13-15).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 37500,0 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 22500,0 руб. – проценты за пользование займом по Договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являются правомерными как по праву, так и по размеру, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по предельным суммам основного долга, процентов за пользование потребительского кредита (займа) и ответственности заемщика.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что размер заявленных Обществом требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору потребительского микрозайма в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1325,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ключ» к наследственному имуществу Ш.И.П., Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.В. (паспорт №.... №....) в пользу ООО «Ключ» (ИНН <***>)задолженность по договору микрозайма в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина