63RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Курдюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды имущества – строительного вагончика по цене 10 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендную плату. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить арендную плату и возвратить имущество, однако ответчик до настоящего времени требования не исполнил.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 75 000 руб., пени за просрочку возврата арендованного имущества в размере 20 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.
Определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с правилами ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен во временное владение и пользование вагончик рабочий (строительный) в количестве 1 штуки по цене 10 000 руб. в месяц, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества составляет 120 000 руб. Настоящий договор продляется на тех же условиях в случае, если арендатор уведомит об этом арендодателя не менее, чем за 15 дней (п.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора арендная плата в связи с отсутствием обеспечения оплачивается предварительно в размере 100% за весь срок аренды и составляет 20 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН. Оплата производится любым способом, не противоречащим законодательству РФ.
При продлении срока действия договора оплата должна быть за предстоящий месяц оплачена также в течение 15 дней до истечения срока действия договора (п.2.2 договора).
Из искового заявления следует, что арендованное имущество ответчиком истцу не возращено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также возврата имущества материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.4 договора в случае задержки возврата имущества в установленный срок «Арендатор» обязан оплатить аренду за следующий месяц и оплатить пени в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день отсрочки возврата имущества.
Из расчета истца следует, что истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб.
Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., оснований для снижения размера пени суд не находит.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3, заключен договор № возмездного оказания юридических услуг.
ФИО1 оплачены услуги в размере 20 000 рублей.
Как следует из установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, размещенных на официальном Интернет сайте Палаты адвокатов <адрес> (https://paso.ru), минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами составляют: за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 20 000 рублей, участие в суде первой инстанции – от 15 000 рублей в день, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции – от 20 000 рублей в день.
Таким образом, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не превышает среднюю стоимость услуг по региону и отвечает принципу разумности и справедливости.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы понесенных расходов, суд в полной мере учитывает объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6277 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 277 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Титова