РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/2025 (77RS0031-02-2025-006772-74) по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что решением Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2023г. по делу № 2-6822/2023 с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма Решение вступило в законную силу 23.01.2024г. Денежные средства были перечислены истцу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного документа 18.03.2024г. Таким образом, размер неустойки за период с 24.01.2024г. по 18.03.2024г. составит сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2023г. по гражданскому делу № 2-6822/2023 с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 были взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 07.07.2020 года между фио, фио и ответчиком был заключен договор № ВостБут-10(север)(кв)-5/25/3(3) (АК) участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является квартира № 759 по адресу: адрес, ленинский район, адрес, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп.10.

Цена договора составила сумма и была оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

04.12.2020г. между фио, фио и истцом был заключен договор уступки (дарения) права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве перешли к истцу.

На основании вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2023г. с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024г.) до 31 декабря 2025г. включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку предельная сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, что составляет сумма (сумма х 3% = сумма), при этом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не усматривает и считает необходимым в данной части в удовлетворении требований истца отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио