Решение по делу № 2-В31/2023 от 11.05.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

№ 2-в31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Верхний Мамон 11 мая 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Щербаковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 462840 рублей, компенсации морального вреда, в размере 90 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 17.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого ответчик обязался пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, уходом, медицинской помощью, сохранив за истцом право бесплатного пользования жилым помещением и земельным участком. Стоимость ежемесячного материального содержания истца была определена в размере 10 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передав в собственность ответчика принадлежащие истцу ? дома и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО3 исполняла свои обязанности по договору до 30.06.2021 года, после чего перестала обеспечивать истца продуктами питания, медикаментами, не оплачивала должным образом коммунальные услуги, заняла в жилом помещении все комнаты, выселив истца в коридор без окта, обращалась с истцом грубо, поднимала на истца руку, обливала водой, вынуждая покинуть жилое помещение в зимнее время, портила вещи истца, забирала пенсию. В феврале 2022 года дочь истца была вынуждена забрать истца к себе, не смотря на отсутствие в доме дочери истца удобств – туалета. 12.04.2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора ренты. Ответчик отказался добровольно расторгнуть договор, продолжая проживать в переданном по договору ренты жилом доме. В какой-то момент ответчик сменила место своего жительства, выехав из дома, забрав из дома истца все вещи, в том числе принадлежащие истцу. Ключи от дома ФИО3 истцу не передала, в связи с чем доступ в дом истец не имела. В дом истец смогла войти только 18.06.2022 года с помощью сотрудников полиции, после чего обнаружила пропажу вещей. 31.07.2022 года по заявлению истца решением Павловского районного суда договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2022 года.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный и моральный вред. Истец полагал, что ответчик должен возместить ей материальный вред в виде:

- неполученных истцом рентных платежей за период с 30.06.2021 года по 22.11.2022 года из расчета две величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области ежемесячно, что составляет в общем за весь период 360 636 рублей;

-стоимости разбитого жидкокристаллического телевизора с диагональю 80 сантиметров в размере не менее 20 000 рублей;

-стоимости вывезенной ответчиком из дома истца мебели – двухспального дивана в размере не менее 20 000 рублей;

-стоимости пропавшего съемного зубного протеза в размере не менее 20 000 рублей.

-судебные расходы по гражданскому делу о расторжении договора ренты в размере 42 204 рублей.

Действиями ответчика истцу так же был причинен моральный вред за вынужденное проживание истца у дочери в период с 08.02.2022 года по 18.06.2022 года, где истец претерпел психологические страдания в форме унижения, будучи вынужденной справлять свои естественные потребности в жилом помещении, где отсутствовали для этого условия – отсутствовал туалет в жилом помещении. Истец была вынуждена пользоваться биотуалетом в виде ведра с крышкой.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за каждый день пользования биотуалетом, а всего в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика причиненный материальный и моральный вред в размере:

-8 790 рублей – оплата истцом коммунальных услуг за период с 17.06.2021 года по 22.11.2022 года,

- расходы по исполнению решения суда о расторжении договора ренты в виде оплаты государственной пошлины в Росреестр за регистрацию права собственности истца на недвижимое имущество в размере 2 350 рублей,

-расходы на восстановление поврежденной входной двери в размере 3000 рублей,

-убытки в виде неполученных рентных платежей в размере 360 636 рублей за период с июля 2021 года по 22.11.2022 года из расчета две величины прожиточного минимума для пенсионеров в Воронежской области ежемесячно,

-стоимости дивана в размере 15 000 рублей, стоимости телевизора в размере 16 400 рублей, стоимости ведра-туалета в размере 565 рублей, стоимость обоев 1300 рублей,

-морального вреда в размере 90 000 рублей.

Всего истец просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 406 741 рубль, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Кроме того истец и его представитель просили не рассматривать требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении Павловским районным судом гражданского дела №-в227/2022 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в размере 43 204 рублей (оплата услуг представителю ФИО14м. в размере 42 204 рубля, адвокату ФИО9 в размере 1000 рублей).

Просили взыскать судебные расходы по настоящему гражданскому делу за оформление нотариальной доверенности в размере 1920 рублей, государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 333 рублей, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Представитель истца дополнительно пояснил суду, что в период действия договора пожизненного содержания с иждивением ответчик коммунальные платежи не уплачивал, оплату производил истец. За переоформление жилого дома и земельного участка в собственность истец после расторжения договора истец понес расходы в размере 2350 рублей. Уход за истцом, обеспечение истца питанием, одеждой, необходимой помощью ответчик не осуществляла. Истец сама себя обслуживала, ходила в магазин, где на свои деньги (пенсию) приобретала продукты питания, готовила себе пищу, стирала, убирала, оплачивала коммунальные услуги за все жилое помещение. Ответчик применяла к истцу физическое насилие, выгоняла из дома, в том числе в зимнее время, дразнила, забирала пенсию. В результате чего с февраля 2022 года до 18 июня 2022 года истец был вынужден жить у представителя истца - ФИО2, где отсутствовал туалет, и ответчик был вынужден пользоваться ведром. Освободив жилое помещение, ответчик вывез из дома принадлежащие истцу диван, телевизор. Была повреждена входная металлическая дверь в жилой дом. В одной из комнат в жилом доме отсутствовали обои на площади 32 кв. метров.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно информации из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 11.08.2022 года ответчик ФИО3 (ФИО4) зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Согласно заявлению ФИО3, фактически она проживает по адресу: <адрес> По месту регистры в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика ФИО5 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2021 года между ФИО1 и ФИО4 (ФИО6) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа Верхнемамонского рай она Воронежской области, зарегистрированный в реестре за №

Согласно условиям данного договора ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО4 принадлежаший ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 545 кв. метров с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: воронежская область, <адрес>, пер. <адрес> (пункт 1.1). ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и земельным участком (пункт 2.4). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 10 000 рублей (пункт 2.5).

Решением Павловского районного суда от 31.08.2022 года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО4 (ФИО6) расторгнут. Прекращено право собственности ФИО4 (ФИО6) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество, восстановлены сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО1.

Основанием расторжения договора пожизненного содержания с иждивением послужило не исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Решением суда было установлено наличие между истцом и ответчиком неприязненных отношений, невозможность совместного проживания в одном жилом помещении истца и ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит обязанность оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. <адрес> было зарегистрировано 30.06.2021 года на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 17.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2021 года по 22 ноября 2022 года (период действия договора пожизненного содержания с иждивением) оплата коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, пер. <адрес> производилась ФИО1, её представителем ФИО2 на общую сумму 8 790 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате коммунальных платежей за указанный период (т. 1 л.д. 81-87).

Согласно чекам ПАО Сбербанк от 16.12.2022 года ФИО1 уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию недвижимого имущества в размере 2 350 рублей. (т. 1 л.д. 29-30) Указанные расходы понесены истцом в связи с переоформлением права собственности истца на указанное в договоре пожизненного содержания с иждивением недвижимое имущество после расторжения договора.

Из объяснений истца, представителя истца следует, что в период с февраля по июнь 2022 года истец проживала в доме своей дочери ФИО2, где отсутствовали удобства (туалет в доме), в связи с чем в качестве туалета истец пользовался приобретенным для этого ведром-туалетом. Согласно представленному истцом товарному чеку № от 13.02.2022 года стоимость ведра-туалета 565 рублей. (т. 1 л.д. 148)

Факт проживания истца в указанный период в доме ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ФИО1 - мать его бывшей жены ФИО2. В период с февраля по июнь 2022 года ФИО1 проживала в их доме, в котором отсутствовали удобства в виде туалета. ФИО1 ходила в туалет на ведро, в связи с чем жить в доме он не смог.

Указанные выше расходы были понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, являются убытками и подлежат возмещению ответчиком для восстановления нарушенных прав истца.

Поскольку указанное в договоре пожизненного содержания недвижимое имущество возвращено в собственность истца, предусмотренные условиями договора платежи в виде стоимости ежемесячного материального обеспечения истца не могут быть квалифицированы как убытки истца, поскольку истцом выбран такой способ защиты права как расторжение договора, где основанием для расторжения договора являлось неисполнение ответчиком договора, в том числе неуплата предусмотренных договором платежей (не предоставление стоимости ежемесячного материального обеспечения истца). При этом право истца восстановлено в полном объеме.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в её пользу стоимости ежемесячного содержания за период действия договора пожизненного содержания с иждивением в размере 360 636 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом в судебном заседании были исследованы материалы проверки по заявлению представителя истца ФИО12 в ОМВД России по Верхнемамонскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила привлечь к ответственности ФИО3, которая в период с 08.02.2022 по 18.08.2022 года забрала из жилого дома по адресу: <адрес> мебель, другое имущество, испортила входную дверь, привела в негодность жилье.

В ходе проверки было установлено, что телевизор приобретался ФИО7 06.08.2019 года в кредит у ИП ФИО13, о чем свидетельствует договор расчета кредита за товар. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в ходе проверки так же были представлены документы (кассовые чеки, товарный чек от января 2022 года) о приобретении навесной полки, строительных материалов.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 от 04.09.2022 года весной 2022 года она выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. <адрес> по причине невозможности совместного проживания с ФИО1, забрав мебель и вещи, которые были приобретены за её денежные средства, в том числе телевизор и диван. Личные вещи ФИО1 были вывезены ФИО2 к себе домой в феврале 2022 года в связи с переездом к ней ФИО1.

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России по Верхнемамонскому району от 10.10.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным истцом фотоиллюстрациям, на части стен жилого помещения отсутствуют обои, площадь стен подготовлена к ремонту.

Являясь собственником жилого помещения, ответчик вправе была распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе производить ремонт жилого помещения.

На основании изложенного суд находит недоказанным факт причинения ответчиком истцу ущерба в виде стоимости дивана в размере 15 000 рублей, стоимости телевизора в размере 16 400 рублей, расходов на восстановление поврежденной входной двери в размере 3000 рублей, стоимости обоев в размере 1300 рублей. В связи с чем исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются, в том числе страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что в силу невозможности совместного проживания истца и ответчика в одном жилом помещении в период с февраля по 18 июня 2022 года истец ФИО1 проживала у своей дочери ФИО2, в доме которой отсутствовали удобства в виде туалета, и истец был вынужден пользоваться на протяжении всего периода проживания ведром-туалетом, испытывая при этом чувство унижения и стыда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом возраста истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характера причиненных истцу нравственных страданий, который на протяжении длительного времени был вынужден испытывать чувство унижения и стыда, будучи лишенным возможности пользоваться туалетом, проживая в одном помещении с дочерью, учитывая возраст ответчика, наличие на иждивении ответчика малолетних детей, индивидуальные особенности ответчика (данные о беременности ответчика), сложившиеся между истцом и ответчиком конфликтные отношения, не позволившие им проживать совместно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания материального вреда в размере 11 705 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом документам, истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 17), почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, в размере 333 рублей (т. 1 л.д. 15), расходы по оформлению нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 8).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной 01.03.2022 года и удостоверенной нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района, ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять её интересы во всех судебных и иных правоохранительных органах по неопределенным категориям дел.

В связи с чем расходы по оформлению доверенности не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей за рассмотрение исковых требований не имущественного характера (морального вреда) и почтовых расходов в размере 333 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится Павловский районный суд, от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (11 705 рублей) 468,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет причиненного материального вреда 11 705 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 633 рублей, а всего взыскать 32 338 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится Павловский районный суд, в размере 468,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис