Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 18 апреля 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «ЦДУ Инвест» судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, УФССП РФ по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ Инвест» (далее – АО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа (судебного приказа) *, выданного мировым судьёй судебного участка * Московского судебного района *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 11424,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес АО «ЦДУ Инвест» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, информация получена взыскателем из базы данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

Ответы на заявления в адрес АО «ЦДУ Инвест» не направлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ Инвест» исполнительный документ (судебный приказ) *;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО2, УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, ФИО3 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 11 242,00 рублей, взысканной на основании судебного приказа * года, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства *-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа * суду не представлено. Представленные списки внутренних почтовых отправлений * от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ* сведений о направлении ООО «ЦДУ Инвест» данных документов не содержат.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о направлении ЧЧ*ММ*ГГ* в судебный участок * Московского судебного района *** заявления о выдаче дубликата исполнительного документа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с его утратой.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, допущено бездействие, выразившееся в не возврате исполнительного документа (судебного приказа) * в адрес АО «ЦДУ Инвест» в установленный законом срок.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4 направить в адрес АО «ЦДУ Инвест» исполнительный документ (судебный приказ) *, а также требований обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае на момент вынесения решения по административному делу права административного истца, в указанной части, восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ Инвест» к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, УФССП РФ по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа (судебного приказа) * в адрес акционерного общества «ЦДУ Инвест».

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ Инвест» к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, УФССП РФ по *** об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 направить в адрес акционерного общества «ЦДУ Инвест» исполнительный документ (судебный приказ) *, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата или выдать справку о его утрате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов