Решение по делу № 2-1158/2023 от 25.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128GB №.07.2020г.; взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере 58 770 руб., стоимость внешнего аккумулятора в размере 1835 руб., стоимость наушников в размере 3021 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре в размере 308542,50 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 220975,20 руб.; фактическую неустойку с 16.03.2023г. по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 87 руб. и 72,20 руб., компенсацию морального вред в размере 5000 руб., убытки в виде проведения экспертизы в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые по факту отправления материалов ответчику, штраф, стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что06.07.2020г.в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple iPhone 11 № 58 770 руб., что подтверждается кассовым чеком. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме.

В процессе эксплуатации выявились недостатки: плохая слышимость и не работает FaceID. В связи с обнаружением упомянутых недостатков, истец 16.07.2020г.направила ответчику претензию, которая получена23.07.2020г., с требованием расторжения договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик просил предоставить товар в сервисный центр по адресу: <адрес> однако, по указанному адресу сервисного центра не существует.

20.08.2020г. истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого аппарат имеет недостаток в виде скрытого дефекта разговорного динамика.

В связи с чем, 14.02.2021г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией, где приложила экспертное заключение, в которой уведомила последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные за товар и за независимую экспертизу в размере 20000 руб., которая получена 21.02.2022г. Однако, требование осталось без удовлетворения.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила учесть платежное поручение от 05.04.2023г. № на сумму 83785,20 руб., которым истцу возвращена стоимость смартфона (согласно чеку 58770 руб.) и сопутствующих убытков в размере 25015,20 руб., из которых: 1835 руб. – внешний аккумулятор; 3021 руб. – наушники, 159,20 руб. – почтовые расходы, 20000 руб. – стоимость независимой экспертизы; в удовлетворении неустойки и штрафа и компенсации морального вреда отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к штрафным санкциям, также применить положения моратория, утвержденного Постановлением Правительства №497 и №428. Просил взыскать судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п.1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от06.07.2020г.подтверждается, что покупательФИО1 приобрела в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 11 128GB IMEI352984112009500стоимость 58 770 руб.

В процессе эксплуатации идо истечения пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, истец обнаружил в приобретенном товаре недостатки:плохая слышимость и не работает FaceID.

В связи с обнаружением упомянутых недостатков, истец 16.07.2020г. направила ответчику претензию, которая получена 23.07.2020г., с требованием расторжения договора и возврате денежных средств.

В ответе на претензию (исх. от 29.07.2020г.) ответчик просил предоставить товар в сервисный центр по адресу: <адрес> по предварительной записи сроком до 29.09.2020г.

Для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения, 20.08.2020г.истец обратилась для организации проверки качества товара к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению эксперта № аппарат имеет недостаток в виде скрытого дефекта разговорного динамика, следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено.

В связи с обнаруженными недостатками, 14.02.2021г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией, где приложила экспертное заключение, в которой уведомила последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные за товар и за независимую экспертизу в размере 20000 руб., которая получена 21.02.2022г.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от12.01.2023г.по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная экспертная служба».

Из заключения эксперта ООО «Региональная экспертнаяслужба»№27-тов2023 от 22.02.2023г. следует, что в смартфоне Apple iPhone 11 № дефект слухового динамика, причина выявленного дефекта имеет производственный характер; следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты водного, химического и иного воздействия не обнаружено. Дефект является устранимым заменой модуля слухового динамика. Ремонт товара не производился, все части товара являются оригинальными, замены внутренних компонентов не производилось.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. ЭкспертФИО4 имеет высшее образование по квалификации «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи» Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт непрерывного образования» г.Иваново, диплом о профессиональной переподготовке № от 22.01.2021г., стаж работы по ремонту и обслуживанию радиоэлектронной техники с 2008 года, стаж работы экспертной работы с 2015 года. Также эксперт имеет сертификат соответствия судебного эксперта №№ от 29.01.2021г. (судебная оценочная экспертиза) и №№ от 29.01.2021г. (исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки; исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения). Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональная экспертная служба» №27-тов 2023 от 22.02.2023 г.полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного суд признает установленным факт, чтоФИО1 по договору купли-продажи от06.07.2020г.передан товар – смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от06.07.2020г.подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользуФИО1 подлежит взысканию стоимость смартфона в размере 58 770 руб.

При этом, товар – смартфон Apple iPhone 11 № возврату ООО «Сеть Связной» в полной комплектации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию сопутствующие расходы в виде стоимости внешнего аккумулятора в размере 1835 руб., стоимости наушников в размере 3021 руб., почтовые расходы в размере 159,20 руб.

Также с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ и абз.2 ч.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.19952 года № «О защите прав потребителей»подлежат возмещению убытки в виде стоимости независимой экспертизы в размере 20000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 05.04.2023 г. № о перечислении ФИО1 денежных средств за приобретенный товар (58770 руб.), за убытки: внешний аккумулятор (1835 руб.), наушники (3021 руб.), почтовые расходы (159,20 руб.), независимую экспертизу (20000 руб.) в общей сумме 83785,20 руб., в с вязи с чем, решение суда в этой части не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств до принятия судом решения.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 07.09.2020г. по 14.02.2022г. в размере 308542,50 руб. из расчета: 58770 руб. х 1% х 525 (дней просрочки), суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в связи с обнаружением недостатков истец 16.07.2020г.направила ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, которая получена23.07.2020г.

В ответе на претензию (исх. от 29.07.2020г.) ответчик просит предоставить товар в сервисный центр по адресу: <адрес> по предварительной записи сроком до 29.09.2020г.

Указанный ответ получен ФИО1 11.08.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако смартфон для проведения проверки качества предоставлен не был.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопреки указанному, ФИО1 не представлено суду доказательств о составлении акта об отказе в приеме-передаче телефона на проверку качества, равно как и доказательств отсутствия сервисного центра, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 07.09.2020г. по 14.02.2022г. в размере 308542,50 руб. удовлетворению не подлежит.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойкиза нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 04.03.2022г. по 15.03.2023г. в размере 220975,20 руб. из расчета: 58770 руб. х 1% х 376 (дней просрочки), суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки (модели, артикула).

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.12.2020№44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользуФИО1 неустойки за период с01.04.2022г. по 01.10.2022г., так как указанный период подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, количество дней просрочки с 04.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 15.03.2023г. составляет 194 дня, в связи с чем, сумма неустойки за период с04.03.2022г. по 15.03.2023г., за исключением периода с01.04.2022 годапо01.10.2022г., составляет 114013,80 руб. из расчета:58 770 руб. х194 (дня)х 1%.

Кроме того, в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслустатьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2023г. по 04.04.2023г. (день фактического исполнения обязательств) в размере 11754 руб. из расчета: 58770 руб. х 20 (дней) х 1%.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125767,8 руб.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, а также тот факт, что ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения возвращены денежные средства за приобретенный смартфон и возмещены убытки в размере 83785,20 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, взыскав с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку за период с 04.03.2022г. по 04.04.2023г.за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 40000 руб.

При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывает стоимость работ по устранению недостатков, период неудовлетворения ответчиком требований потребителя.

При этом нельзя согласиться с доводами ответчика, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку со стороны истца усматривается злоупотреблением права (намеренное непредставление истцом товара продавцу), поскольку установлено, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено добровольно, с учетом направленной истцом претензии, доказанности реализации ответчиком истцу товара с недостатком по договору купли-продажи от 06.07.2020г., в совокупности не ограничивает право истца на предъявление требования предусмотренных ст.18-23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются завышенными, в связи с чем, присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62313 руб. из следующего расчета: (58770 +1835 + 3021 + 20000 +1000 + 40 000) х 50% = 62313 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231,04 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так, подлежит рассмотрению ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, оно должно разрешаться с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч.2 ст.85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Региональная экспертная служба» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Требования ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязанности по возврату некачественного товара в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату ответчику телефона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что его права в будущем будут нарушены действиями истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в размере 3678 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 128GB №.07.2020г., заключенный между потребителемФИО1 ФИО9 и продавцом – ООО «Сеть Связной».

Обязать ФИО1 ФИО10 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 128GB IMEI№, приобретенный по договору купли-продажи от 06.07.2020г., в полной комплектации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 за смартфон Apple iPhone 11 128GB IMEI№ сумму в размере 58 770 руб., стоимость внешнего аккумулятора в размере 1835 руб., стоимость наушников в размере 3021 руб., почтовые расходы в размере 159,20 руб., убытки в виде проведения экспертизы в размере 20 000 руб.Решение в этой части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 04.03.2022г. по 04.04.2023г. в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику в размере 231,04 руб., штраф в размере 62313 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 3678 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональная экспертная служба» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>