Дело № 2-3572/2022
УИД: 61RS0047-01-2022-001223-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2020 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 783 332,08 руб., со сроком кредита – 60 месяцев, по ставке 15,49 % годовых, под залог транспортного средства марки DATSUN on-DO, 2019, №.
Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в указанном размере и установленные сроки, в связи с этим, банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
ФИО1 денежные средства не возвратил.
По состоянию на 26.07.2022 задолженность ФИО1 перед банком составила 602 172 рубля 89 копеек, из которых:
-просроченная ссудная задолженность – 527 325,29 руб.;
-просроченные проценты – 30 975,14 руб.;
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 754,62 руб.;
-неустойка на остаток основного долга – 39 965,30 руб.;
-неустойка на просроченную ссуду – 2 152,54 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 602 172,89 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки DATSUN on-DO, 2019, № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 295 062,49 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 12.01.2020 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 783 332,08 руб., со сроком кредита – 60 месяцев, по ставке 15,49 % годовых, под залог транспортного средства марки DATSUN on-DO, 2019, №.
Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, представленной истцом в суд.
Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательства представленные истцом, не опроверг, доказательств исполнения кредитных обязательств в суд не представил.
По состоянию на 26.07.2022 задолженность ФИО1 перед банком составила 602 172 рубля 89 копеек, из которых:
-просроченная ссудная задолженность – 527 325,29 руб.;
-просроченные проценты – 30 975,14 руб.;
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 754,62 руб.;
-неустойка на остаток основного долга – 39 965,30 руб.;
-неустойка на просроченную ссуду – 2 152,54 руб.
Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
В связи с изложенным, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ, к снижению нестойки, так как в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения долгового обязательства.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки DATSUN on-DO, 2019, №.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.
Как указывалось ранее, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору № № от 12.01.2020 надлежащим образом,
в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки DATSUN on-DO, 2019, № являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, согласно положениям ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в части установления начальной продажной стоимости автомобиля исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 15 221 рубль 73 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602 172,89 руб. (шестьсот две тысячи сто семьдесят два рубля 89 копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 221,73 руб. (пятнадцать тысяч двести двадцать один рубль 73 копейки)
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки DATSUN on-DO, 2019, №, определив способ реализации – с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2022г.