Дело № 2-1384/2022 32RS0003-01-2022-001028-32 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 4 августа 2012 года между сторонами был зарегистрирован брак. В зарегистрированном браке стороны находятся по настоящее время, брачный договор между ними не заключался. В период брака было приобретено транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое было зарегистрировано на ответчика. Указывая на то, что данный автомобиль является совместной собственностью супругов, нажитым в период брака, истец просит суд признать в совместно нажитом имуществе супругов - автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № доли супругов равными, признать право собственности на совместно нажитое имущество - транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 руб., а также стоимости работ по подготовке отчета об оценке в размере 3500 руб..

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст.38 СК РФ).

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны с 4 августа 2012 года и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

20 октября 2020 года, в период брака супругов, на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

То обстоятельство, что данное имущество было приобретено супругами по возмездной сделке и в период брака, стороной ответчика не оспорено, каких-либо доводов, опровергающих данное обстоятельство, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд признает указанное транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов, определив их доли в данном имуществе равными.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на указанный автомобиль по 1/2 доли за каждым, суд учитывает следующее.

Раздел неделимых вещей (например, автомобиля) в натуре невозможен.

Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины ее стоимости.

По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252, ст. 254, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ; п. 2 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Вместе с тем, истец исковых требований о выплате ей компенсации за 1/2 долю от стоимости автомобиля не заявляла, напротив, категорически возражала против компенсации и настаивала на требовании о признании права собственности на указанный автомобиль по 1/2 доли за каждым из супругов, указывая на то, что имеет право пользования автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении данного требования отказать, поскольку вынесение такого решения судом повлечет его неисполнимость в будущем, ввиду неделимости транспортного средства и невозможности юридического оформления транспортного средства одновременно на двух собственников.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года между истцом по делу и ИП ФИО3 был заключен договор на проведение оценки транспортного средства, стоимость работ по которому составила 4000 руб., оплату которых ФИО1 произвела, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 21 апреля 2022 года.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, данные доказательства должны быть использованы как таковые судом и положены в основу принятого решения.

Вместе с тем, отчет об оценке, выполненный ИП ФИО3, судом при принятии решения не был положен в основу принятого решения, не использован как доказательство по делу, в требовании о признании права долевой собственности на автомобиль отказано, в связи с чем расходы по проведению оценки транспортного средства остаются на стороне, которая их понесла, то есть на истце.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из чека-ордера, приобщенного к материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9460 руб., в то время как исходя из имущественного требования о признании права собственности, ею должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 6330 руб. ( госпошлина должна была быть оплачена от стоимости 1/2 автомобиля, на которую претендовала истец).

Таким образом, истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная ею государственная пошлина в размере 3130 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 6330 руб. подлежит распределению между сторонами в равных долях, поскольку признав автомобиль совместной собственностью супругов и определив их доли равными, суд вынес решение в интересах обеих сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3165 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - совместно нажитым имуществом супругов, определив доли в нем ФИО1 и ФИО2 – равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3165 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Вернуть из бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3130 (три тысячи сто тридцать)руб., которая была ею уплачена по чеку-ордеру от 25 апреля 2022 года в ПАО Сбербанк, Брянское отделение 8605/153.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года