Решение по делу № 2-3044/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3044/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010279-53

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления ответчиком об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет в российских рублях, предоставить обслуживание в соответствии с Правилами.

На основании заявления ответчика ей был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка (Система «ВТБ-Онлайн»), открыты банковские счета, в том числе № 40817810889776030326 в российских рублях.

24.01.2021 Банк по системе «ВТБ-Онлайн» направил в адрес ФИО1 предложение о заключении кредитного договора на сумму 79 000 руб.

В свою очередь, ответчик произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», ознакомилась с условиями кредитного договора, приняла предложение Банка путем отклика на него.

Таким образом, 24.01.2021 стороны заключили кредитный договор <***> на сумму 79 000 руб., сроком по 24.01.2051, под 25,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец исполнил надлежаще, денежная сумма 79 000 руб. была переведена на текущий счет истца 24.01.2021, ответчик обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию 23.06.2022 задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 104 548 руб. 19 коп., в том числе: 73 739 руб. 91 коп. – основной долг, 29 389 руб. 74 коп. – проценты, 1 418 руб. 54 коп. - пени.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 руб. 96 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Дополнительно указал, что 24.01.2021 ответчику через личный кабинет была оформлена виртуальная кредитная карта и после подписания кредитного договора путем направлени смс-сообщений, ответчику был оформлен кредит. Для получения кредита клиент получает порядка четырех смс-извещений: при входе в личный кабинет, при подписании кредитного договора, при согласии на получение денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что ответчик указанный кредитный договор не заключала, стала жертвой мошеннических действий третьих лиц, которые 24.01.2021 путем взлома личного кабинета ответчика осуществили два денежных перевода на сумму 69 020 руб. и 47 587 руб. 50 коп., в том числе и кредитных средств. Ответчик не передавала третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранила и использовала их способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования. Денежные средства по договорам ответчик не получала. В настоящее время следователем СО МО МВД России «Алапаевский» по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ранее, в заседании суда от 27.03.2023 ответчик ФИО1 указала, что 24.01.2021 около 18 часов ей на телефон позвонил сотрудника Банка ВТБ и спросил, есть ли у нее карта и назвал последние четыре цифры карты, сказал, что с ее карты пытались снять денежные средства, ее перевели на сотрудника службы безопасности банка, который разъяснил ее права и сказал, что будут производить проверку и она в течении двух часов не сможет зайти в свой личный кабинет. Она ответила, что сама позвонит в банк. Зайти в личный кабинет ей действительно не удалось, после чего она сама позвонила в Банк ВТБ (ПАО), где ее соединили с сотрудником службы безопасности, который пояснил, что из Банка ей никто не звонил, проверил ее счета и сказал, что с ее счета сняли денежные средства. Она сразу обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением, а затем в филиал Банка ВТБ (ПАО), где сотрудник банка также не могла зайти в ее личный кабинет и зашла только после смены пин-кода. Когда она открыла личный кабинет, находясь в филиале Банка ВТБ (ПАО), обнаружила, что на нее был оформлен кредит на сумму 79 000 рублей. Она взяла выписку по счету и передала в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело. Также указала, что денежные средства по кредиту она не получала, кому были переведены денежные средства ей не известно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. Ранее в заседании суда от 08.06.2023 указал, что является сыном ответчика ФИО1 Сим-карта с номером телефона, привязанному к личному кабинету ФИО1, оформлена на него уже около 10 лет, он ее приобретал для ФИО5, которая и пользуется данным номером. Насколько ему известно, 24.01.2021 Думнова не могла зайти в свой личный кабинет. Поскольку в месте проживания ФИО5 городе Алапаевске нет отделения банка ВТБ она 26.01.2021 обратилась в банк, где ей сменили пин-код для входа в личный кабинет, после чего выяснилось, что на нее был оформлен кредит на сумму 79 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления ответчиком об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление ответчика просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет в российских рублях, предоставить обслуживание в соответствии с Правилами.

В обоснование возражений ответчик указывает, что указанный кредитный договор она не заключала, кредитный договор был заключен третьими лицами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно Постановлению следователя СО МО МВД России «Алапаевский» от 03.02.2021 24.01.2021 в г. Алапаевске Свердловской области неизвестное лицо неустановленным способом, умышленно, путем обмана похитило со счета банковской карты ПАО «Банк», открытого в <...>, денежные средства в сумме 116 607 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО1

Постановлением следователя СО МО МВД России «Алапаевский» от 03.02.2021 ФИО1 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу № 12101650003000080.

Согласно представленной Банком выписки из программного обеспечения «Ирбис» (л.д.17-оборотная сторона) 24.01.2021 в 16-46 состоялся вход в личный кабинет ответчика, при этом в 16-56 час. произошло изменение пин-кода для входа в систему, а затем уже Банком была выпущена цифровая кредитная карта. Полученные на карту денежные средства в этот же день переведены на другую карту в г. Москва (л.д.24).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует. что перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту № 5246141034753355, эмитентом которой Банк ВТБ (ПАО) не является, в связи с чем предоставить сведения о ее держателе не представляется возможным (л.д.92).

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по свердловской области от 13.06.023 ФИО1 является получателем пенсии и иных социальных выплат. Денежные средства зачисляются на расчетный счет № 408……. 733, открытый в ПАО Сбербанк № 7003.

Из выписок по банковским счетам ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что денежные средства в размере кредита 79 000 рублей на счета ФИО1 не перечислялись.

Более того, согласно выписки по номеру телефона ответчика <***> в период 24.01.2021 в 16:56 час. - подтверждение выпуска цифровой кредитной карты, как указано в выписке из программы Банка ВТБ (Ирбис) (л.д.17), никакие смс-сообщения от Банка Думновой не поступали. Имеются сведения об смс-извещениях в период м 18-44 час до 19-04 час.

Из установленных судом обстоятельств следует и подтверждается выписками, представленными Банком, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Доказательств обратного истец суду не представил, как и доказательств получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, на их наличие не ссылается.

В силу ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств, что непосредственно до ответчика была доведена информация о кредите, согласованы его индивидуальные условия.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя был заключён банком в период с 16:46:15 по 16:56:14 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Доказательств того, что Банк с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, истец суду не представил.

Ответчик же, напротив обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к извещению Банка.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик спорный кредитный договор не заключала, денежные средства по кредитному договору не получала, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 24.01.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.