Решение по делу № 2-11065/2024 от 28.05.2025

УИД: 52RS0005-01-2024-014163-17

Дело № 2-4316/2025 (2-11065/2024; 2-2103/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО10, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец ФИО6 А.Д. обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО10, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указано следующее.

ФИО2, является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Данная квартира состоит из трех комнат: размером 16,8 кв.м., 8,1 кв.м., 13.1 кв.м., общий размер жилой площади составляет 38,2 кв.м., общий размер квартиры составляет 63,8 кв.м.

Следовательно, на 1/3 квартиры приходится 21,2 кв.м, от общей площади.

В связи со сложившимся порядком и пропорционально принадлежащим долям в праве собственности истец занимал комнату размером 13,1 кв. м., а две комнаты размером 16,8 кв.м., 8,1 кв.м, занимает ФИО3 и члены его семьи (ФИО4, ФИО5).

Истец ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги пропорционально своей доли в квартире.

Однако на протяжении шести лет (с лета 2018 года) в комнате истца проживают другие собственники квартиры, доступ к которой они получили через взламывание двери, доступа в комнату размером 13,1 кв.м, истец не имеет, по причине недобросовестных действий других собственников.

В адрес всех ответчиков направлялись Претензии от 17.09.2024 г. по вопросу об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которые до настоящего времени остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение по адресуй г.Н.Новгород, <адрес>; обязать ФИО6 ФИО10, ФИО5, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; выделить в пользование ФИО2 комнату размером 13,1 кв. м. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (как собственнику 1/3 доли в квартире); обязать ФИО6 ФИО10, ФИО5, ФИО3 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Истец и его представитель на основании ордера ФИО12 исковые требования истца поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска, указав, что в настоящий момент истец проживает на съемной квартире, доступ в спорную квартиру не имеет по причине отсутствия ключей от нее. Производит оплату своей части квартиры по отдельному лицевому счеты, выделенному ему еще в 2016 году.

ФИО6 И.С. исковые требования истца не признал, пояснил суду, что в квартире проживают он, его супруга - ФИО6 В.Г., трое несовершеннолетних детей (ФИО6 А.И., ФИО6 Е.И., ФИО6 А.И.) и его родители (ФИО6 Г.Г. и ФИО6 С.Д. – ответчики по делу). При этом в комнате 8,1 кв.м. проживают родители, в комнате 13,1 кв.м. проживают двое несовершеннолетних детей, в комнате 16,8 проживает он с супругой и малолетним ребенком. Совместное проживание с истцом в квартире невозможно по причине того, что истец не участвовал в выведении из квартиры клопов и проведении ремонта, ведет аморальный образ жизни, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 В.Г. пояснила суду, что является супругой ФИО6 И.С., проживает в данной квартире, зарегистрирована по иному адресу. Возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, опасаясь за жизнь и здоровье детей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание ФИО6 С.Д и ФИО6 Г.Г., а также представителя отдела опеки и попечительства Нижегородского района г. Н.Новгорода – является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО2, является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Ответчику ФИО4 ФИО10 принадлежит 1/5 доля доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/5 доля доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 4/15 доля доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В настоящее время сложился следующий порядок использования квартиры: комната размером 16,8 кв.м. занята ответчиком ФИО1, его супругой ФИО6 В.Г. и дочерью ФИО9; комната 8,1 кв.м. занята ФИО6 С.Д. и ФИО6 Г.Г., комната 13.1 кв.м. занята детьми ФИО8 и ФИО7.

Ранее комнату 13,1 кв.м., а две другие комнаты занимали ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги пропорционально своей доли в квартире.

Сторонами не оспаривалось, что с лета 2018 года истец из квартиры временно съехал проживать к женщине, с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, <адрес> не снимался. Комната 13,1 кв.м. была занята членами семьи собственника ФИО6 И.С.

Сторонами не оспаривалось, что истец ФИО6 А.Д. не имеет ключей от квартиры, в квартиру ответчики его не пускают, возражают против совместного проживания.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Законодатель определил, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что ФИО6 А.Д. принадлежит 1/3 доли спорной квартиры, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью любыми не противоречащими законодательству способами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом квартирой, что не оспорено ответчиками. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих отсутствие препятствий в пользовании истцом жилым помещением, ответчиками суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., а также учитывая, что ФИО6 А.Д. ранее проживал в комнате 13,1 кв.м., суд считает возможным выделить истцу в пользование комнату 13,1 кв.м., как наиболее близкую по площади, к принадлежащей ему доли.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы ФИО6 И.С. и третьего лица ФИО6 В.Г. относительно того, что истец не должен проживать в квартире, поскольку не принимал материального участие в проведении ремонта в спорной квартиры и выведении из нее клопов, поскольку ФИО6 в данном случае выбран неверный способ защиты своего права. Доводы ФИО6 И.С. и третьего лица ФИО6 В.Г. относительно того, что в собственности истца имеется иное недвижимое имущество (доля в праве), в котором он может проживать, также не принимаются судом во внимание, поскольку наличие одного объекта недвижимости (доли) не исключает возможность использования собственником другого объекта недвижимости (доли) по назначению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей за рассмотрение судом четырех требований нематериального характера, которые составляют цену иска. По правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО10, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) в жилое помещение по адресу г.Н.Новгород, ул.<адрес>

Обязать ФИО6 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС НОМЕР), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС НОМЕР) не чинить препятствий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) в пользовании квартирой по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) комнату размером 13,1 кв. м. по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес> (как собственнику 1/3 доли в квартире).

Обязать ФИО6 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС НОМЕР), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС 029НОМЕР) выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) ключи от жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Китаева

Копия верна, судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.