Решение по делу № 2А-153/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД №RS0№-95

Дело №а-153/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 мая 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным иском к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – администрация Вилючинского городского округа), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика №-м от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1075 м2, обозначение характерных точек границ: н1 - координаты, м (X 547469,76, У 1397307,77); н2 - координаты, м (X 547482,77, У 1397323,06); н3 - координаты, м (Х 547479,41, У 1397325,89); н4 - координаты, м (Х 547479,13, У 1397326,82); н5 - координаты, м (Х 547481,03, У 1397329,16); н6 - координаты, м (Х 547478,49, У 1397329,03); н7 - координаты, м (Х 547441,36, У 1397354,15); н8 - координаты, м (Х 547429,76, У 1397337,16); н9 - координаты, м (Х 547436,95, У 1397331,57); н10 - координаты, м (Х 547447,80, У 1397322,12); н11 - координаты, м (Х 547449,90, У 1397324,30); н12 - координаты, м (Х 547460,11, У 1397316,13) (далее по тексту – земельный участок) и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом №-м от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска осуществить предварительное согласование предоставления указанного земельного участка на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Вилючинского городского округа в соответствии с ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для садоводства с предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации приложениями. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по причине расположения образуемого земельного участка, согласно плану землепользования, входящему в состав государственного акта на право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, изложенное в письме №-м от ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение от №-м от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также судебной практике, сложившейся при рассмотрении схожих обстоятельств по делу. Так, отказывая в удовлетворении требований истца по делу № А24-4641/2019, Арбитражный суд Камчатского края указывает в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ: «... Доводы истца сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102:69 входит в границы защитных лесов Камчатского лесничества Минобороны России - филиала ФКГУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, а также в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:8, площадью 3800 га, который предоставлен ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:8 находится в границах запретной зоны военного объекта - Камчатское лесничество Минобороны России, не подтверждены соответствующими доказательствами. Суд не исключает факт нахождения спорного участка в границах участка с кадастровым номером 41:02:0000000:8. Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела достоверных доказательства в подтверждение заявленных доводов. Ссылка истца на сведения публичной кадастровой карты также признается судом недостаточным доказательством для выводов о правомерности заявленных доводов, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:8 не определены…». Решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4641/2019 оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное производство №АП-562/2020 и Постановлением Арбитражного суда <адрес> № ФОЗ-1999/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки ЕГРН в отношении земельного участка 41:02:0000000:6, его границы не установлены, достоверных доказательств расположения образуемого земельного участка в его границах не представлено. Кроме того, административный истец с основаниями отказа не согласен, в том числе по причине непоследовательного поведения административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010106:9621, сроком на 49 лет. Предоставленный ранее административному истцу земельный участок и образуемый земельный участок имеют общую границу. Кроме того, земельные участки, находящиеся вблизи образуемого земельного участка, на протяжении десятилетий принадлежат гражданам, право собственности которых, никем не оспорено. Земельные участки, расположенные рядом с образуемым, были сформированы из земель государственной формы собственности, не разграниченных по форме собственности, в порядке предварительного согласования предоставления земельных участков, предоставлены Администрацией ВГО в аренду для садоводства. При этом земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 не являлся препятствием для образования и предоставления перечисленных земельных участков. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-23800190, земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 имеет категорию земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 находится за границей населенного пункта г. Вилючинска Камчатского края. Образуемый земельный участок находится в границах населенного пункта г. Вилючинска. Таким образом, после внесения сведений о вновь образованном земельном участке в ЕГРН, он будет иметь категорию земель «Земли населенных пунктов», как это предусмотрено Главой XV Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, находящийся за границей населенного пункта, не может являться препятствием для образования земельного участка в границах населенного пункта. Граница земельного участка 41:02:0000000:6 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, представитель ФИО11 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными административными исковыми требованиями по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которым тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защищать свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе, технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Так как право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ». Довод истца о том, что правоустанавливающий документ, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности, не соответствует действующему законодательству, является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного деления, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные глава в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. П. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве ФИО2, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов. До настоящего момента право собственности РФ и право (постоянного) бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 в судебном порядке не оспорены и являются актуальными. При рассмотрении обращения истца в администрацию было установлено, что исходя из схемы расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка, образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6. В связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ заявителю (истцу) было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Таким образом, в рассматриваемом случае при утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в испрашиваемых истцом координатах приведет к нарушению норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, что является недопустимым (т. 1 л.д. 53-56).

Заинтересованные лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, их явка обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в письменном отзыве на административное исковое заявление, считая решение администрации ЗАТО г. Вилючинска об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО3 законным, просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать. При этом указали, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей серия A-I № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бух. Сельдевая, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (запись регистрации 41:02:0000000:6-41/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ), и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением (запись регистрации 41:02:0000000:6-41/014/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта №/ЗК/2019/ДГЗ/З от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексу кадастровых работ на земельные участки, используемые для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в указанный контракт включены работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6. До настоящего времени кадастровые работы в отношении земельного участка Минобороны России не завершены. В ходе выполнения кадастровых работ исполнителем контракта подготовлено заключение кадастрового инженера с приложением списка земельных участков (частей земельных участков) третьих лиц, пересекающих земельный участок Минобороны России. Земельный участок, площадью 1075 кв.м является неучтенным, однако в вышеуказанном списке поименованы земельные участки с кадастровыми номерами: 41:02:0010106:9676 (п. 122), 41:02:0010106:9621 (п. 123), между которыми непосредственно расположен спорный земельный участок (согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка), что подтверждает факт нахождения его в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6. Таким образом, в рассматриваемом случае, утверждение схемы расположения земельного участка ФИО3 в заявленных границах приведет к нарушению имущественных интересов и прав Министерства обороны Российской и учреждения (т. 1 л.д. 193).

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на обстоятельства, аналогичные указанным в письменном отзыве ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, полагая, что в рассматриваемом случае утверждение схемы расположения земельного участка ФИО3 в заявленных границах приведет к нарушению имущественных интересов и прав Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 195-197).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителя, мнение по иску не выразили, при этом указали, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения относительно земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бух. Сельдевая. Также ЕГРН содержит запись о вещных правах (дата записи ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО2, и запись (дата записи ДД.ММ.ГГГГ) о постоянном (бессрочном) пользовании - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Запись об описании местоположения земельного участка ЕГРН не содержит, соответственно данный земельный участок не имеет координат. Его общая площадь 2586000 квадратных метров является декларированной. Так как земельный участок не имеет координат, соответственно он не отображается на Публичной кадастровой карте. Управление не может дать пояснения, входит ли спорный земельный участок в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, так как не располагает информацией об образуемом земельном участке (спорном), ввиду отсутствия записей в ЕГРН о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка (т. 1 л.д. 128).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признавал их явку обязательной, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился к главе Вилючинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании земельного участка без проведения торгов для предоставления земельного участка в аренду на срок 49 лет с целью садоводства. К заявлению, в том числе, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8, 9, 10, 60-63).

Согласно сообщению главы Вилючинского городского округа ФИО6 «Об отказе в предварительном согласовании» от ДД.ММ.ГГГГ №-м администрацией Вилючинского городского округа принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (л.д. 11-12, 65).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, на который административный ответчик ссылается в своём решении, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований принятия решения уполномоченным органом об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик руководствовался тем, что исходя из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проложенной к заявлению, образуемый земельный участок, согласно плану землепользования, входящему в состав государственного акта на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Однако достоверных доказательств этому административным ответчиком не представлено.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости земельный участок кадастровый №, расположен по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бух. Сельдевая. Также ЕГРН содержит запись о вещных правах (дата записи ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО2, и запись (дата записи ДД.ММ.ГГГГ) о постоянном (бессрочном) пользовании – Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 17-18, 57-59).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, запись об описании местоположения земельного участка ЕГРН не содержит, соответственно данный земельный участок не имеет координат. Его общая площадь 2586000 квадратных метров является декларированной. Так как земельный участок не имеет координат, соответственно он не отображается на Публичной кадастровой карте.

Показания допрошенных в качестве свидетелей на основании ч. 2 ст. 51 КАС РФ Свидетель №1 и Свидетель №2АВ., принимавших участие в составлении оспариваемого ответа от имени административного ответчика, не подтверждают выводы административного ответчика о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6.

Так, свидетель Свидетель №1, работающий в администрации Вилючинского городского округа в отделе архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства в должности ведущего инженера суду показал, что образуемый земельный участок, на который претендует административный истец не находится в границах земельного участка, принадлежащего МО РФ, с кадастровым номером 41:02:0000000:6. Это не допускается законом, один участок никак не может находится в границах другого земельного участка. Он готовил административному истцу ответ на его заявление, но когда поступило его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, начальника отдела Свидетель №2 не было, которая обычно готовит ответы на такие запросы. Ему дал распоряжение заместитель главы администрации Вилючинского городского округа ФИО7 Он написал служебную записку с вопросом о том, что делать в этом случае, он поставил свою резолюцию, ответив в том же ключе, что отказано и как отвечали другим, что причина нахождения одного земельного участка в другом. Считает это неправильным, но был вынужден выполнять команду руководителя.

Свидетель Свидетель №2, работающая в администрации Вилючинского городского округа в управлении архитектуры и городского хозяйства начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства показала, что заявление ФИО3 подано по основаниям, предусмотренным ст. 39.2 ЗК РФ, это предоставление земельных участков без торгов, в целях осуществления деятельности по садоводству, индивидуального жилищного строительства. Данная процедура предусматривает размещение извещения на сайте «Торги.гов». То есть, это участок свободный от прав третьих лиц, соответственно это должно быть имуществом органов местного управления, должно быть муниципальной собственностью, либо должно быть землей, не разграниченной по формам собственности. Администрация должна иметь право на распоряжение таким, планируемым к формированию, земельным участком. Согласно отказу дана информация о том, что данный испрашиваемый участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6. На этот участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и он предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Соответственно у администрации отсутствуют основания для распоряжения данным земельным участком, соответственно подготовлен отказ. Территория в целом по земельному участку с кадастровым номером 41:02:0000000:6 спорная, по причине того, что есть судебные споры с МО РФ. МО РФ дошли до Арбитражного суда <адрес>, первоначально Арбитражный суд Камчатского края отказал в требованиях МО РФ об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, по причине того, что он пересекает территориальные зоны, пересекает границы. Последняя инстанция, которую они прошли, сохранила решение суда в силе, но не поддержала доводы суда, то есть, они считают, что МО РФ обратилось не к тому лицу. Ответчиками по данному спору должны быть лица, с которыми на праве аренды предоставлены земельные участки, они должны обратиться с исковым заявлением к арендаторам. Факт того, что этот земельный участок находится там и что право Российской Федерации зарегистрировано, что этот земельный участок предоставлен, никем не оспаривается. Также в постановлении прописано, что установление границ населенного пункта никаким образом не прекращает права ранее возникшие. И установление территориальных зон также не может являться препятствием для установления границ ранее учтенного земельного участка, потому что границы территориальных зон и сами правила землепользования застройки утверждены позднее, чем этот земельный участок предоставлен. Поэтому считает, что отказ является обоснованным. В случае если бы администрация приняла решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и, соответственно, о дальнейшем предоставлении земельного участка в аренду, тем самым бы нарушила права МО РФ.

К данным показаниям свидетеля Свидетель №2 суд относится критически, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Оценивая представленный административным ответчиком государственный акт на право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером 41:02:0000000:6 на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 81226, суд считает, что из данного документа также не представляется возможным с достоверностью установить размещение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, поскольку конкретные границы земельного участка не определены и носят лишь схематический характер.

Проведение в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта №/ЗК/2019/ДГЗ/З от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексу кадастровых работ на земельные участки, используемые для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 не может быть принято во внимание, поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка Минобороны России до настоящего времени не завершены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение администрации Вилючинского городского округа, указанное в сообщении главы Вилючинского городского округа ФИО6 «Об отказе в предварительном согласовании» от ДД.ММ.ГГГГ №-м, не соответствует требованиям закона, поскольку основание, положенное в обоснование принятия решения об отказе в согласовании границ предоставляемого земельного участка, в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено, что нарушает права и свободы административного истца.

Кроме того, оспариваемое решение не соответствует требованиям пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, определяющего требования к такому решению, которое должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Требуемого земельным законодательством указания решение административного ответчика, несмотря на наличие приложенной ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не содержит.

Также суд учитывает, что обжалуемое решение администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-м содержит ссылку на общую правовую норму для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, предусмотренную подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, без конкретизации применительно к рассматриваемой ситуации, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в рамках административного судопроизводства не подлежит рассмотрению материально-правовой спор, постольку исковое требование о возложении обязанности на администрацию Вилючинского городского округа осуществить предварительное согласование предоставления спорного земельного участка, удовлетворено быть не может.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Вилючинского городского округа обязанность повторно в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку такой срок установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах".

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с администрации Вилючинского городского округа в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №-М от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края обязанность повторно в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №-М от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части административного искового заявления ФИО3 отказать.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун