УИД 66RS0049-01-2022-001054-61

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Дело № 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 12 октября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А. помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 60 месяцев под 19,89% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 721 556 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло АО «ВУЗ-банк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 721 556 руб. 86 коп., госпошлину в размере 10 415 руб. 57 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 770 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7887 руб. 71 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. Дополнительно указал, что по его подсчетам сумма задолженности составляет приблизительно 436 000 руб., однако письменного расчета у него нет. Пояснил, что не оплачивал задолженность в течение 8 месяцев из-за ситуации с коронавирусной инфекцией, а потом начались иные проблемы. Просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить ему рассрочку по оплате задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD20301000265143, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-13).

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 12 оборот).

Согласно п.13 указанного договора заемщик предоставляет кредитору право уступать права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносил с декабря 2021 года по август 2022 года, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, ответчик был ознакомлен о праве кредитора уступить свои права по кредитному договору новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом (л.д. №

В соответствии с выпиской из реестра кредитных обязательств к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования к ФИО1 по договору <данные изъяты>

Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 466 481 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов в размере 2288 руб. 95 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо конкретных доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 468 770 руб. 79 коп.(466 481 руб. 84 коп.+ 2288 руб. 95 коп.).

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с его материальным положением, поскольку отсутствуют убедительные и достоверные доказательства свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Так, ответчиком заявлено о несении ежемесячных расходов: алиментные обязательства – 8 000 руб., дополнительные расходы по содержанию ребенка – 7 000 руб., аренда жилого помещения – 18 000 руб., кредитные обязательства перед другим банком – 22 500 руб. и 6800 руб., коммунальные платежи.

При этом ФИО1 представлена справка о ежемесячном доходе в размере 15 974 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены недостоверные сведения о ежемесячном доходе и расходах.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7888 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 770 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб., всего 476 658 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева