Решение по делу № 2-159/2025 от 24.04.2025 - о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Гражданское дело №2-159/1-2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя истца (по встречному иску ответчика) ФИО5 по доверенности ФИО6,

ответчика (по встречному иску истца) ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 07.04.2025) к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, указывая, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает ФИО7, занимая полностью дом, поскольку ей предоставлено право пожизненного проживания по условиям завещания умершего мужа, обязавшего их, его племянников, предоставить эту возможность. 12.10.2024 года они обратились в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по <адрес> по факту противоправных действий ФИО7, которая отказывает в доступе в жилой дом, поясняя, что в домовладении все комнаты проходные и нет возможности проживать совместно, а также то, что они смогут воспользоваться имуществом и вселиться только после ее смерти. ФИО7 поменяла замки от входной двери и не выдает им копии ключей, не пускает в дом, чем ограничивает в правах владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком. С учетом уточнений, просят обязать ответчика ФИО7 В.<данные изъяты> не препятствовать ФИО5 и ФИО1 во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно выдать экземпляр ключей от дома, обеспечить доступ в него. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: предоставить в пользование ФИО1 – комнату 5 площадью 15,2 кв.м., в пользование ФИО5 – комнату №2 площадью 10,8 кв.м., комнату 4 – площадью 8,0 кв.м.; ФИО7 – комнату №3 площадью 9,5 кв.м., закрепить в общее пользование: санузел, кухню, коридор, неотапливаемый коридор в соответствии с техническим паспортом от 25.12.2008 года. Обязать ответчика ФИО7 не препятствовать ФИО1 и ФИО5 в пользовании земельным участком и обеспечить доступ к нежилым строениям, находящимся на нем, выдать экземпляр ключей от них.

ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений от 11.03.2025) к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что согласно завещания от 26 марта 2018 года № наследодатель ФИО2 возложил на истца по делу обязанность предоставить право пожизненного проживания в наследуемом ими жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, своей жене ФИО7. Б-ными не доказана необходимость во владении и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, их действия направлены на чинение ей препятствий в пользовании домом. Б-ны имеют в собственности отдельные жилые помещения, по благоустроенности и другим параметрам превосходящие параметры оспариваемого жилого помещения. При этом в соответствии со ст. 7 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 кв.м. общей площади жилого помещения – на одного человека. Спорное домовладение, согласно технического плана, имеет общую площадь 68,5 кв.м.. С учетом того, что в жилой дом намерены вселиться не менее двух собственников, общая площадь домовладения должна составлять не менее 99 кв.м.. Б-ны не доказали цель проживания в жилом доме, при этом указывают, что состав проживающих будет определяться ими самими, так как они являются собственниками, в то время она не может определить количество проживающих, так как не является членом семьи собственников. При этом следует учесть, что ответчики никогда в спорном жилом доме не проживали и им не пользовались, а сложившийся порядок пользования заключается в том, что на протяжении 23 лет проживает в данном домовладении и со дня смерти мужа она единолично пользуется им. Считает, что при определении порядка пользования домовладением будут нарушены ее права. Просит суд с учетом уточнений от 12.03.2025 года обязать ФИО1 и ФИО5 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец (по встречному иску ответчик) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО7 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ее доверитель ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием ФИО7 предоставлено право пожизненного проживания в спорном жилом доме, однако ФИО7 проживает и пользуется домом единолично, ФИО1 как собственника в дом не пускает, препятствует в его пользовании. В жилом доме имеются 2 комнаты, которые не являются проходными, одну из этих комнат выделить ФИО7, остальные комнаты выделить ФИО9, а санузел, кухню, коридор, неотапливаемый коридор оставить в общем пользовании. Кроме того, ФИО7 им отказывает предоставить ключи от дома и хозяйственных строений. Никаких препятствий для проживания в спорном доме ФИО7 ФИО1 не чинит, доказательств этому стороной ФИО7 не представлено. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказать.

Истец (по встречному иску ответчик) ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО5 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО7 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду дала аналогичные показания представитель истца ФИО1.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Б-ных отказать.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования Б-ных не признал и просил в их удовлетворении отказать, а исковые требования ФИО7 удовлетворить по основаниям, изложенных во встречных исковых требованиях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8);право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35); каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, вселение собственника жилого помещения является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Курска от <данные изъяты> года за ФИО5 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что ФИО2, на случай смерти, оставил завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым из принадлежащего имущества: все принадлежащие <данные изъяты>», <данные изъяты> по ним, завещает ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все остальное имущество, какое окажется на момент смерти ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно не находилось, в том числе <данные изъяты>», <данные изъяты> по ним, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в любом банке Российской Федерации, завещает жене ФИО7. При этом возлагает на ФИО5 и ФИО1 обязанность предоставить право пожизненного проживания в наследуемом ими жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, жене ФИО7.

Решение было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что в спорном жилом доме в настоящее время проживает ФИО7, которая также там и зарегистрирована.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе проверки было установлено, что ФИО7 не пускает в жилой дом собственников ФИО1 и ФИО5, мотивируя тем, что комнаты все проходные, в связи с чем у нее нет возможности проживать вместе с ними. Кроме того, в рамках материала дополнительной проверки был осмотрен предмет, а именно USB носителя, на котором имеется видеозапись от 06.10.2024 года, при осмотре было установлено, что 06.10.2024 года ФИО1 и ФИО5 попытались попасть в домовладение по адресу: <адрес>, однако, ФИО7 отказала им в данном праве.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 не отрицал того факта, что ФИО7 не пускает братьев Б-ных в принадлежащее им домовладение, отказывается предоставить ключи, поскольку она их боится, кроме того все комнаты в доме проходные.

Поскольку факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании домовладением установлен, истцы, как собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.08.2019 год, спорный жилой дом состоит из: жилой комнаты №2 площадью 11, 1 кв.м.(проходная), жилой комнаты №3 площадью 9,4 кв.м. (запроходная, изолированная), жилой комнаты №4 площадью 7,8 кв.м (запроходная, изолированная), жилой комнаты №5 площадью 15,4 кв.м. (проходной).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО5 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что между собственниками ФИО11, и пользователем ФИО7 порядок пользования спорным жилым домом не определен, вместе с тем, принимая во внимание, что за ФИО7 закреплено право пожизненного проживания в спорном жилом доме, а также учитывая, что права сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других пользователей жилого помещения, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: ФИО7 выделить в пользование жилую комнату №3 площадью 9,4 кв.м., в пользование ФИО5 помещение №4 площадью 7,8 кв.м, ФИО1 комнату №5 площадью 15,4 кв.м., в общем пользовании оставить помещение №2 площадью 11,1 кв.м., подсобные помещения: кухню, санузел, прихожую, коридор, неотапливаемый коридор.

Места общего пользования по своему назначению не предполагают возможность их выдела в личное пользование одного из участников общей долевой собственности без согласия другого сособственника, поэтому остаются в общем пользовании сторон.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением по указанному варианту не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО7.

При этом следует отметить, что наличие у истцов иного жилого помещения в собственности, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ФИО1 и ФИО5 не лишены права защитить свои права собственника по 1/2 доли каждого жилого дома и земельного участка вне зависимости от наличия или отсутствия у них иного жилья.

Доводы стороны ФИО7 о наличии у нее опасений относительно совместного проживания с истцами ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений, а также о том, что в жилом доме один туалет и кухня имеет площадь 6,1 кв.м., что не позволяет ею пользоваться трем семьям, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5, поскольку в противном случае было бы нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации каждому гражданину право на жилище и право на пользование своей собственностью.

Доводы стороны ответчика ФИО7 об отсутствии у истцов Б-ных нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, намерения проживать в жилом доме, в связи с чем, их иск не связан с реализацией своих жилищных прав, а обусловлен намерением причинить вред интересам ответчика, является неубедительными.

Учитывая изложенное, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка под ним, отсутствие доступа к недвижимому имуществу, наличие у сторон спора о порядке пользования земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Суд считает необходимым обязать ФИО7 не чинить ФИО5 и ФИО1 препятствий в пользовании жилом домом, земельным участком и нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от жилого дома, хозяйственных строений, освободить выделенные ФИО5 и ФИО1 в пользование комнаты в жилом доме и хозяйственных строениях от принадлежащих ФИО7 вещей в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО7 о не чинении препятствий со стороны ФИО1 и ФИО5 в пользовании жилым домом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих чинение ей препятствий со стороны ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО5 в пользовании спорным жилым домом.

Из представленных доказательств следует, что ФИО7 с момента смерти мужа ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется им единолично.

Доводы стороны ФИО7 о том, что вселившись в спорный жилом дом ФИО5 и ФИО1, тем самым чинят ей препятствия в пользовании всем домом, как предусмотрено завещанием, является несостоятельным, и не подтверждается собранными по делу доказательствами, является лишь предположением стороны истца.

Определенный судом порядок пользования спорным жилым домом, при котором судом выделяет в пользование ФИО7 изолированную жилую комнату, позволяющую ей в дальнейшем проживать, как указано в завещании, в спорном жилом доме и пользоваться им.

Доводы стороны ФИО7 о том, что в завещании указано, что она имеет право пользоваться всем домом является ошибочным, поскольку из буквального прочтения завещания следует, что «При этом возлагает на ФИО5 и ФИО1 обязанность предоставить право пожизненного проживания в наследуемом ими жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, жене ФИО7».

Кроме того, ФИО7 не является собственником спорного жилого дома, у нее есть лишь право пожизненного проживания, также она не является членами семьи ответчиков Б-ных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО5 о не чинении препятствии в пользовании жилым домом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № <адрес>), ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым оставить в пользовании ФИО7 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № <адрес>), жилую комнату №3 площадью 9,4 кв.м., в пользование ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД <адрес>) помещение №4 площадью 7,8 кв.м, ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) комнату №5 площадью 15,4 кв.м., оставить в их совместном пользовании помещение №2 площадью 11,1 кв.м.м, подсобные помещения - кухню, санузел, прихожую, коридор, неотапливаемый коридор.

Обязать ФИО7 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № <адрес>) не чинить ФИО5 и ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 выдать ФИО5 и ФИО1 ключи от жилого дома, освободить от своих вещей жилые комнаты №2 площадью 11,1 кв.м., №5 площадью 15,4 кв.м., №4 площадью 7,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 мая 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Н.В.Вялых