Решение по делу № 2-327/2024 от 04.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, главе Администрации Ивановского муниципального округа ОВВ, ФИО3, Дебелой С.Ю,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос» СМИ о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи сведений о местоположении границ земельных участков и восстановлении в его сведениях записи о земельном участке, признании недействительными договоров безвозмездного пользования земельным участком,

с участием истца, представителя соистца ФИО2 – ФИО1, представителя ответчика, Администрации Ивановского муниципального округа, - ЯМИ, ответчиков: ФИО3, ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его с учетом неоднократных заявлений об уточнении и дополнении исковых требований тем, что они являются собственниками жилых помещений № и №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – МКД № по <адрес>, МКД). Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> инициировала межевание территории для обслуживания многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью 4300 кв.м, которое проведено кадастровым инженером НРП По итогам межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок с номером №.

В ходе судебного разбирательства в Ивановском районном суде по гражданскому делу № по иску ФВН об урегулировании земельного спора, к участию в котором были привлечены все собственники жилого дома, была назначена землеустроительная экспертиза, по итогам которой экспертом составлена схема расположения земельных участков, фактически используемых собственниками указанного жилого дома под огородничество, размещение гаражей и сараев. Эта схема с одобрения всех собственников, в т.ч. ответчиков, принята за основу при определении права пользования придомовой территорией, всего участков - 15.

Решением общего собрания собственников жилых помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием главы администрации Ивановского сельсовета, часть придомовой территории площадью 327 кв.м, под условным номером 15, была закреплена в пользование за тремя сособственниками: ФВН (<адрес>), ВАС (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>). Это решение признано допустимым доказательством и положено в основу постановления Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство. Согласно выводам данного постановления, порядок пользования земельным участком № определен решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационное решение состоялось по жалобе ответчика ФИО9, которая получила его копию и достоверно знает о передаче земельного участка в пользование трёх лиц.

Решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истцов и ВАС возникло право бессрочного пользования земельным участком №, никем не оспорено, недействительным в законном порядке не признавалось.

Они (истцы) активно защищали свои права на пользование земельным участком №, в том числе в судебном порядке.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, изменение границ спорной придомовой территории с кадастровым номером № и принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на уменьшение площади земельного участка могло быть осуществлено только на основании решения собственников помещений в доме.

Истцам в марте 2024 года стало известно, что земельный участок имеет площадь меньше, чем указано в предыдущих выписках, а его конфигурация на публичной кадастровой карте существенно изменилась. Истцы полагают, что регистрация изменений, внесенных в регистрационные данные об участке, осуществлена незаконно, поскольку уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно лишь при согласии всех собственников, но такого согласия нет, собрание с такой повесткой дня не проводилось.

В результате незаконных действий администрации Ивановского муниципального округа уменьшилась площадь придомовой территории, которая находится в силу закона в долевой собственности граждан, без законных оснований проведено межевание и на кадастровый учет поставлен новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 898 кв.м.

Данный факт подтверждается письмом Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании заявления администрации Ивановского муниципального округа и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием десяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Таким образом, ответчиком нарушено право собственности истцов на земельный участок путем уменьшения его площади.

Из устной беседы со специалистом Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (далее по тексту КУМИ) ШЕП истцам известно, что от собственников многоквартирного жилого дома документов, подтверждающих право на формирование земельных участков внутри придомовой территории (земельного участка №), не поступало.

Однако на публичной кадастровой карте внутри границ земельного участка № появились границы земельных участков с тем же целевым использованием - для обслуживания многоквартирного жилого дома: кадастровый №, уточненная площадь: 362 кв.м.; кадастровый №, уточненная площадь: 130 кв.м.; кадастровый №, уточненная площадь: 318 кв.м.; кадастровый №, уточненная площадь: 250 кв.м.; кадастровый №, уточненная площадь: 140 кв.м.; кадастровый №, уточненная площадь 108 кв.м.; кадастровый №, уточненная площадь: 37 кв.м.

Согласно отчету об основных сведениях объекта недвижимости (Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, граница этого земельного участка пересекает границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами кадастровый номер: №. Документ-основание - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцов никто не ознакомил с содержанием межевого плана.

Межевание земельного участка № в 2024 году, по результатам которого составлен межевой план, произведено с нарушением требований закона, в отсутствие решения сособственников, без согласования местоположения границ земельного участка. А правовая экспертиза данный факт не выявила и регистрирующим органом не были приняты меры к приостановлению и дальнейшему отказу в постановке на государственный кадастровый учет.

Истцы просили суд:

1.Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального округа Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2.Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» СМИ, в связи с образованием десяти земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3.Признать недействительными сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>.

4.Признать незаконными: постановку на государственный кадастровый учет 10 земельных участков с кадастровыми номерами: 28№ по адресу: <адрес>, границы данных земельных участков и снять данные участки с кадастрового учёта.

5.Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» СМИ, о местоположении (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>.

7.Признать недействительными договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенные между Комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа и ответчиками: ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №);

ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также признать недействительными и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования (ссуды), произведенные на основании данных договоров.

8. Произвести вынос границ участка в натуре (на местность) площадью 4 300 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером - НРП, по заказу Администрации <адрес>.

9. Обязать Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением и документами, необходимыми для снятия земельных участков с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами: №.

10. Произвести все необходимые действия согласно Федеральным законам Российской Федерации по постановке и регистрации земельного участка.

Ответчиком - Администрацией Ивановского муниципального округа, представлен отзыв на иск (с учетом его дополнений) о нижеследующем.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы придомовых территорий устанавливаются в соответствии с распоряжением или постановлением главы округа о выделении земельного участка под строительство дома или по имеющимся схемам БТИ, составленным также в пределах выделенного главой участка под строительство. Имеется также вариант, по которому собственники путем межевания определяют границы придомовых территорий с согласованием этих границ с собственником земли.

Размер земельного участка под многоквартирным домом (придомовая территория) определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Основным документом, регулирующим раздел, выдел земельных участков, является Земельный Кодекс РФ (далее - ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

При этом не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

По настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности обслуживания многоквартирного жилого дома в имеющихся границах участка, что определенный по проекту межевания земельный участок не соответствует действующему законодательству, что права собственников жилых помещений в результате осуществленного межевания нарушены, поскольку препятствий в пользовании объектами, являющимися общей собственностью, не оказывается. Доказательств лишения права владения хозпостройками, расположенными возле многоквартирного жилого дома, проведенным межеванием, истцами не представлено.

Отсутствие в оспариваемом постановлении правильного нормативного обоснования причин утверждения схемы расположения земельного участка путем раздела исходного земельного участка не свидетельствует о его незаконности.

Оспариваемое истцами постановление принято главой администрации округа в пределах полномочий, представленных ей статьями 7, 26, 42 Устава, статьёй 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме этого, в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом указано, что к его полномочиям относится подготовка проектов постановлений главы Ивановского округа по формированию и предоставлению земельных участков.

Порядок подготовки схемы расположения на федеральном уровне не установлен. Как правило, органы, которые предоставляют такую услугу, руководствуются собственными административными регламентами.

Распоряжением КУМИ Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на территории Ивановского муниципального округа. По итогам рассмотрения заявления предусмотрено принятие решения (постановления) об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории.

Оспариваемое постановление разработано и принято с соблюдением всех необходимых требований принятия нормативных правовых актов в администрации. Проект постановления прошел согласование, разработан в пределах компетенции, не противоречит требованиям законодательства и не содержит коррупционных факторов. Замечаний по представленному проекту не имеется. Таким образом, постановление администрации № 200 от 12.02.2024 разработано и утверждено с соблюдением установленной процедуры в соответствии с требованиями актов областного законодательства, а также муниципальных нормативных правовых актов, в пределах компетенции администрации, с соблюдением порядка принятия муниципального нормативного правового акта.

Действительно, визуально на схеме имеется некоторое расстояние между земельным участками с кадастровыми номерами: № и №, соответственно, и после раздела земельного участка №, в следствии чего образовался земельный участок №, графическое несоответствие, осталось в том же состоянии, которое объясняется тем, что с 2011 года по 01.01.2021 в России действовала система координат ГСК-2011 и данная чересполосица могла образоваться при переходе с ГСК-2011 на МСК-28. При разделе земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы проводились уже в существующих границах, уточнение земельного участка не проводилось, следовательно, никакого согласования границ земельных участков не требовалось (п.1 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от 29.10.2024)).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчиком - ФИО9, представлены возражения на иск, в которых указано, что земельный участок, на котором расположен МКД, в ЕГРН зарегистрирован под номером №. Истцы в заявлении указывают на участок под номером № из отчета об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером № по данным ЕГРН известно, что на данном участке никаких зданий нет, а участок является прилежащим к участку с номером №, на котором расположен МКД, в котором проживают истцы.

В отчете об истории собственников объекта недвижимости указано использование земельного участка с номером № - для обслуживания МКД. Данное определение вызывает сомнение, т.к. не все объекты обслуживания находятся на данном участке. Например, ЖБО (канализация) отсутствует на участке с номером № Отсюда можно сделать вывод, что участок не полностью выполняет своё определение - обслуживание МКД.

В границы данного участка «вошёл» участок под номером № уже находящийся в собственности у гражданки ФИО3

Ознакомившись с отчетом на участок №, из которого следует, что он не имеет собственника, ареста, ипотеки, аренды и т.д., она и 9 граждан, проживающих в МКД №, решили обратиться к администрации Ивановского Муниципального округа и кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос» СМИ с заявлением о выделе 10 участков, находящихся в личном пользовании, за пределы участка с номером №. Своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ они пояснили тем, что пользуются участками с момента их использования примерно с 1985 года, все годы пытались оформить документально в администрации Ивановского района (Администрации Ивановского муниципального округа), но получали отказы с пояснением, что участок находится на заболоченной местности.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления в администрацию, они обратились к кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос» СМИ с заказом на межевание участков, которое провели за свой счет. После межевания появилось 10 новых самостоятельных участков с номерами: №, которые были поставлены на кадастровый учет в ЕГРН.

Поскольку земельный участок № не находился в собственности гражданина или юридического лица, что следует из отчета, приложенного к отзыву, то предоставление ей и 9 – ти гражданам земельных участков в безвозмездное пользование, в соответствии с нормами Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было правомерным. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 898 кв.м, остался не распределенным, так как на данном участке находятся бельевая площадка, детская площадка, газгольдер. Данными объектами пользуются все жители МКД № по <адрес>. МКД стоит на участке с кадастровым номером №.

Со стороны администрации Ивановского муниципального округа права истцов на выделение и оформление в собственность земельного участка на прилежащей к МКД территории нарушены не были, поскольку у истцов есть в собственности земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, на котором и расположен МКД.

Истцом - ФИО2 на отзывы ответчиков представлены письменные пояснения, в которых приводятся доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, с указанием на многочисленные обращения обеих сторон (их и собственников МКД №) в суд за разрешением споров, направленных на урегулирование вопросов по использованию придомовой территории. А также указывается на то, что некоторые собственники МКД, также как и он, использовали земельный участок № для собственных нужд (возвели сараи, возделывают огороды) и у всех установлены заборы. В результате проведенного в 2024 году разделения этого земельного участка каждый из них получил в безвозмездное пользование свою территорию, кроме них (истцов). Соответственно, их права на пользование земельным участком нарушены и они подлежат восстановлению.

Полагает необходимым отметить, что ни один из тех граждан, с которыми заключены договоры безвозмездного пользования в суд, не явился, что указывает на отсутствие их заинтересованности в исходе дела, инициатором является ФИО9, которая желает перераспределить используемую ими часть территории для себя любым способом.

Относительно проведенного межевания, он отмечает, что из постановления администрации № 200 от 12.02.2024 следует, что по итогам рассмотрения заявления ФИО9 утверждается схема образования земельного участка путем разделения земельного участка № на 10 -ть земельных участков. Сложение площадей всех 10 – ти земельных участков показывает, что их общая площадь соответствует площади исходного №-го участка – 4 300 кв.м. Таким образом, границы исходного земельного участка в результате разделения не меняются. Однако, если сравнить чертеж земельного участка № в межевом плане 2011 г. и чертеж из межевого плана 2024 г., то невооруженным глазом видно, что границы значительно изменены. Между их домом и придомовой территорий возник разрыв, также на чертеже появились вкрапления, которых ранее не было.

Требования к межевому плану предусмотрены в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; требования к форме межевого плана утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

В силу положеий п. 80 Требований, обозначение исходных земельных участков, прекращающих существование частей земельных участков и прекращающих существование характерных точек границ, на Чертеже отображается курсивом с подчеркиванием.

Никаких пояснений относительно изменения границ исходного земельного участка по наружному контуру ни чертеж, ни межевой план не содержат.

К графической части межевого плана относится акт согласования местоположения границ земельного участка. Акта согласования межевой план не содержит.

К доводам ФИО9 о том, что спорный земельный участок не является общедомовым имуществом, следует относиться критически.

Из содержания акта осмотра земельного участка № от 16.05.2024, составленного специалистом земельного контроля, видно, что на земельном участке № (бывшем №) расположены детская игровая площадка, площадка для сушки белья, газгольдер.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что указанные объекты имеют непосредственную принадлежность к МКД и в силу ст. 36 ЖК РФ являются общедомовой собственностью.

Наличие сформированного земельного участка.. . № под самим домом не являлось препятствием для формирования земельного участка для обслуживания МКД, на котором расположены перечисленные в акте объекты. Собственники квартир МКД оплачивают уборку придомовой территории, обслуживание газовых сетей и газгольдера.

Все выше перечисленное указывает на законность формирования земельного участка № с целевым использованием: для обслуживания МКД. Границы земельного участка были установлены от границы земельного участка ….№ и могли быть изменены в силу положений ст. 36 ЖК РФ только по решению собрания собственников МКД.

В их доме происходит смена собственников: люди умирают, квартиры продают. Новые собственники в силу закона имеют равные права на общедомовое имущество наряду с теми, кто прожил в нем с момента заселения. Будет правильным и законным, чтобы вопрос об использовании придомовой территории, в том числе, об её уменьшении решался на общем собрании, а не отдельными лицами.

Истцом - ФИО1 также представлены письменные пояснения, согласно которым при предъявлении иска они основывались на информации, полученной от Управления Росреестра по Амурской области № 10.04.2024, согласно которой спорный земельный участок № снят с кадастрового учета на основании заявления администрации Ивановского муниципального округа и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи образованием десяти земельных участков путём раздела исходного спорного земельного участка, а последнему присвоен статус «архивный». Информацией о наличии постановления администрации истцы не владели, поэтому изначально в требованиях речь шла о заявлении администрации. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск по данному гражданскому делу, который оставался без движения, в ходе судебного заседания по запросу суда представителем администрации были представлены документы, в том числе постановление администрации Ивановского муниципального округа от 12.02.2024 № 200, после ознакомления с которыми в июле 2024 года, 26.09.2024 ими и было заявлено требование об оспаривании постановления № 200, то есть в установленный законодательством трехмесячный срок.

Участвуя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, истцы: ФИО2 и ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении (заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований) и письменных пояснений, представленных суду.

ФИО12 пояснил, что утверждение представителя Администрации – ЯМИ о наличии свободной от прав иных лиц зоны на участке с кадастровым номером № неверно, так как этим участком пользуется ФИО3 Этот участок по заключению эксперта по делу № подлежал исключению из участка, предназначенного для обслуживания МКД, как принадлежащий на праве собственности ФИО3 По договору безвозмездного пользования ФИО3 предоставлен иной участок. Получается, что ФИО3 по Программе «Дальневосточный гектар» достался участок, который принадлежал ей на праве собственности, если исходить из межевого плана, который был представлен ею в дело №?! Ранее, до межевания, принятия Администрацией постановления № 200 и передаче ФИО9 земельного участка по договору безвозмездного пользования, он пользовался этой частью земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Он хочет, чтобы все было по закону, судьбу земельного участка должны решать собственники МКД.

Представитель ответчика - Администрации Ивановского муниципального округа - ЯМИ, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Действительно, на земельном участке с кадастровым номером №, как следует из пояснений сторон, находились объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в частности газгольдерная, детская площадка, что не было учтено Комитетом по управлению имуществом, однако, принятие оспариваемого истцами постановления, преследовало цель-урегулировать земельный спор, возникший между собственниками МКД № по порядку пользования придомовой территорией, то есть по факту распоряжением № 200 от 12.02.2024 собственникам МКД были переданы земельные участки, которыми они по фактически пользовались более 10 лет. В связи с обращением истцов в суд, он полагает, что возможно рассмотреть вопрос об урегулировании спора: он видит, что на вновь образованном участке с кадастровым номером № имеется участок, который мог бы быть выделен истцам (он расположен по диагонали от МКД).

После пояснений ФИО1 (об использовании данного земельного участка ФИО3) уточнил, что им, как представителем Администрации, не оспаривается тот факт, что данный земельный участок был ошибочно включен в состав земельного участка №, поскольку принадлежал на праве частной собственности ФИО3, что следует из экспертного заключения ООО «Амурземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (пояснения от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после изучения материалов дела №, ЯМИ пояснил, что действительно, из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером НРП по заявлению ФИО3, усматривается, что земельный участок, переходящей в её собственность по наследованию, расположен в ином, нежели указанном в экспертном заключении месте, то есть он расположен напротив МКД, вместе с тем, предметом иска не является защита/восстановление прав ФИО3, поэтому ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы ответчик не будет.

Ответчик ФИО9, участвуя в судебных заседаниях, на представленных ею возражениях настаивала, пояснила, что и газголдерная, и площадка для сушки белья, и так называемая детская площадка находились на земельном участке №, но они и сейчас находятся на вновь образованном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: для обслуживания МКД, поэтому права ничьи не нарушаются.

Ответчик ФИО3 на представленных ею возражениях настаивала. Пояснила, что неоднократно обращалась к кадастровому инженеру НРП с целью определения границ земельного участка, который она унаследовала после смерти супруга. НРП ей обещал все сделать. Сейчас, когда обнаружилось, что её земельный участок был включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, она поедет к нему и будет разбираться.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии истца (ФИО2), ответчиков: ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, кадастрового инженера СМИ, главы Администрации Ивановского муниципального округа ОВВ, представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа; третьих лиц: ГВФ, ОЛП, ГАВ, БРВ, ПИА, ПАА, РГЮ, ДЕВ, СЛС, ЧВИ, КОВ, УТП, ЯАА, представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Амурской области и филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области.

Суд, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст. 33.1 ГПК РФ по правилам гражданского судопроизводства, заслушав стороны и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что истцы: ФИО1, ФИО2 и ряд ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>, № <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, площадь земельного участка – 617 кв.м (дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-219 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского района, правопреемником которой является Администрация Ивановского муниципального округа, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером НРП, сформирован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности для обслуживания данного многоквартирного дома, площадью 4300+/-46 кв.м, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д. 96 Т.1, л.д. 69-78 Т.2).

Из пояснений сторон следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены такие объекты как газгольдерная установка, площадка для сушки белья, детская площадка.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками МКД № по <адрес> длительный период времени имеется спор относительно порядка использования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, обратилась в Администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением, в котором просила подготовить и утвердить схему расположения земельного участка/земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>, прилагая к нему межевой план, подготовленный кадастровым инженером СМИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-213 Т.2).

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером СМИ, им были проведены кадастровые работы в связи с образованием десяти земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалось восемь земельных участков для обслуживания МКД (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка №) и два земельных участка под хранение автотранспорта (согласно ПЗЗ территориальной зоны Ж-2).

12.02.2024 главой Администрации Ивановского муниципального округа ОВВ принято постановление № 200 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которого исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на следующие участки:

-№:ЗУ1, площадью 2898 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ2, площадью 26 кв.м, с разрешенным видом использования – хранение автотранспорта;

-№:ЗУ3, площадью 37 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ4, площадью 31 кв.м, с разрешенным видом использования – хранение автотранспорта;

-№:ЗУ5, площадью 140 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ6, площадью 250 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ7, площадью 318 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ8, площадью 130 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ9, площадью 62 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома;

-№:ЗУ10, площадью 108 кв.м, с разрешенным видом использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 3 постановления, на Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа возложена обязанность по направлению настоящего постановления и утвержденной схемы расположения земельного участка в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости в течение 5 – ти рабочих дней (л.д. 197-198 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением представителя КУМИ ВЕВ, действующей на основании доверенности, в Управление Росреестра по Амурской области, вновь образованные земельные участки приняты на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: № (л.д. 94-133, 134-187 Т.1).

После принятия Администрацией Ивановского муниципального округа постановления №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир в МКД №: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, а также не собственники квартир в данном МКД: ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и Дебелая С.Ю,, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратились в Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные ауты Российской Федерации» (л.д. 127, 135, 144, 153, 161, 169, 176, 185, 192 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО10 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 108 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 101-102 Т.1, л.д. 124-131 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО5 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 109-110 Т.1, л.д. 132-140 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО7 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 37 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 103-104 Т.1, л.д. 131-149 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО4 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 105-106 Т.1, л.д. 150 -157 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО3 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 140 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 107-108 Т.1, л.д. 158-164 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО8 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №л.д. 112-113 Т.1, л.д. 165-172 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО11 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 318 кв.м, (сроком на 5 лет дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 99-100 Т.1, л.д. 173-181 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО6 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 130 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 94-95 Т.1, л.д. 182-188 Т.2)).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и ФИО9 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 362 кв.м, сроком на 5 лет (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 97-98 Т.1, л.д. 189-195 Т.2)).

Рассматривая законность принятого Администрацией Ивановского муниципального округа постановления, результатом которого явилось разделение земельного участка с кадастровым номером № на десять земельных участков и заключение в отношении девяти из них договоров безвозмездного пользования, суд пришел к следующим выводам.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа отнесен вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4300+/-46 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.03.2012 и, соответственно, в силу положений статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189 – ФЗ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации он находится в общей долевой собственности собственников квартир в МКД № по <адрес>.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что общее собрание собственников МКД № по <адрес> решения об изменении/уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № или иного решения, позволяющего произвести его уменьшение (с 4 300 кв.м до 2 898 кв.м) или передачу третьим лицам, не принимало.

Согласно положениям ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицам, указанным в статье первой данного закона, предоставляются в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия Администрацией Ивановского муниципального округа постановления № 200 - 12.02.2024 земельный участок с кадастровым номером № не являлся муниципальной собственностью, а собственниками МКД № по <адрес> не принималось решение о его разделе с последующим отчуждением его части Администрации Ивановского муниципального округа, то, соответственно, она и не имела права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и, соответственно, постановление № 200 от 12.02.2024 является незаконным, как и межевой план, подготовленный кадастровым инженером СМИ по заявлению ФИО9, на основании которого образовалось десять земельных участков, а также сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: № и их границах; постановка этих участков на кадастровый учет (как производные действия, которые повлекло принятие постановления № 200 от 12.02.2024).

Пунктом первым статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В виду того, что земельный участок с кадастровым номером №, в результате раздела которого образовалось 10 участков, не являлся муниципальной/государственной собственностью, то заключение договоров безвозмездного пользования КУМИ с гражданами: ФИО10 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО7 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО4 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО3 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО8 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО11 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО6 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ФИО9 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) нарушает требования закона, так как земельные участки, предоставленные в безвозмездное пользование по Федеральному закону от 01.05.2016 № 119-ФЗ, не относились ни к муниципальной, ни к государственной собственности, и следовательно данные договора являются недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку постановление № 200 от 12.02.2024, межевой план от 28.02.2024, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» СМИ, в соответствии с которым произошел раздел земельного участка с кадастровым номером №, договора безвозмездного пользования (перечислены выше) признаны судом незаконными (недействительными), то из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению:

-сведения, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» СМИ, и постановления № 200 от 12.02.2024, которым была утверждена схема образования земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №: о местоположении (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №;

- записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования (ссуды) ссудополучателей: ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, произведенные в связи с заключением этих договоров (дата и номер каждой записи были приведены выше).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ названы способы защиты права. Одним из способов защиты прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемом случае, восстановление права истцов, как собственников МКД № по <адрес>, возможно посредством выноса границ участка в натуре (на местность) площадью 4300 +/- 46 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером - НРП

В виду принятия судом решения о признании договоров безвозмездного пользования недействительными и как следствие этого исключение записи (ей) о государственной регистрации права безвозмездного пользования (ссуды) ссудополучателей, то возложения на Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области обязанности по обращению в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением и документами, необходимыми для снятия земельных участков с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования земельными участками, не требуется, как и возложения на ответчиков обязанности по производству ими всех необходимых действий согласно Федеральным законам Российской Федерации по постановке и регистрации земельного участка (с учетом требований, которые были удовлетворены).

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истцов, суд отмечает, что кадастровый инженер СМИ, подготовивший межевой план по заявлению ФИО9, не является участником материально-правовых отношений, возникших между сторонами (собственниками МКД № по <адрес>, Администрации Ивановского муниципального округа), и, соответственно, не обладает статусом надлежащего ответчика по настоящему спору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Кроме того, суд в решении оценку пояснениям сторон о том, что согласно материалов дела № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования (в частности межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером НРП по заявлению ФИО3) и заключения эксперта ООО «Амурземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по делу №, по которому земельный участок, принадлежащей на праве собственности супругу ФИО3 - БЮВ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и на основании которого решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположен в пределах земельного участка № (но только в разных его частях: по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ – непосредственно напротив МКД № <адрес>, а по заключению судебной землеустроительной экспертизы – по диагонали от МКД, не приводит, поскольку полагает, что местонахождение этого земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (по двум чекам от ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму 300 рублей), ФИО2 изначально государственная пошлина оплачена не была, в виду чего исковое заявление было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, а в последующем, в виду дополнения исковых требований о признании постановления от 12.02.2024 № 200 незаконным, каждым из истцов была оплачена госпошлина по 1 500 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом изложения статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259 – ФЗ.

Учитывая состав исковых требований, их обоснование, а также то, что ответчики по делу не являются солидарными, суд приходит к выводу, что возмещение государственной пошлины, оплаченной истцами за требование о признании постановления от 12.02.2024 № 200 незаконным, должно быть произведено им Администрацией Ивановского муниципального округа, а 300 рублей (каждому из истцов) подлежит взысканию с ответчиков: ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации Ивановского муниципального округа (поскольку только она обладает правами юридического лица, а не Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа и глава округа ОВВ (ст. 26 Устава, размещенного на официальном сайте Администрации Ивановского муниципального округа - ivanovka.amurobl.ru), по 30 рублей с каждого из них (300:10=30).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что частичное удовлетворение требований истцов, не повлияло на вышеизложенный вывод суда о возмещении им государственной пошлины в полном объеме, поскольку требования истцов (неимущественного характера) не являлись самостоятельными (в своей совокупности были направлены на восстановление их прав, как собственников МКД № по <адрес>).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрацию сделок в отношении объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами: № сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Ивановского муниципального округа Амурской области № 200 от 12.02.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» - незаконным.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» СМИ, в связи с образованием десяти земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет 10 земельных участков с кадастровыми номерами: №

№ по адресу: <адрес> и снять данные участки с кадастрового учёта.

Признать незаконными границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» СМИ, о местоположении (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>.

Признать недействительными договоры безвозмездного пользования земельными участками:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования (ссуды), произведенные на основании договоров безвозмездного пользования земельными участками:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и Дебелой С.Ю, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО13 В,В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ-1: номер государственной регистрации №.

Произвести вынос границ участка в натуре (на местность) площадью 4300 +/- 46 кв.м. по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером - НРП, по заказу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к СМИ - отказать.

Взыскать с Администрации Ивановского муниципального округа возврат государственной пошлины в пользу каждого из истцов: ФИО2 и ФИО1 по 1 530 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков: ФИО3, Дебелой С.Ю,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10 в пользу каждого из истцов: ФИО2 и ФИО1 возврат государственной пошлины по 30 рублей.

Обязать ФНС России осуществить ФИО1 возврат государственной пошлины 300 рублей, уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.

Судья: Скобликова Н.Г.