Решение по делу № 2А-546/2023 от 10.07.2023

Дело №2а-546/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель№2 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№4 старшему смены на объекте –судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№5 ГУ УФССП России по Омской области, заместителю начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП Представитель№6 начальнику отделения –старшему судебному приставу Большереченского РОСП Представитель№1., Любинскому РОСП УФССП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель№2., УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 26 058,7 рубля. Указанное свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения не принимаются, денежные средства поступают нерегулярно.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Представитель№2 выраженное в не принятии достаточных мер для исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, обязать применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, перечислить денежные средства взыскателю.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№4 старший смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№5 заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП Представитель№6., начальник отделения –старший судебный пристав Большереченского РОСП Представитель№1, Любинский РОСП УФССП по Омской области.

В судебном заседании представитель ООО «АФК» участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Представитель№2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ УФССП России по Омской области, судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№4 старший смены на объекте –судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№5 заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП Представитель№6., начальник отделения –старший судебный пристав Большереченского РОСП Представитель№1 представитель административного ответчика Любинского РОСП УФССП по Омской области в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст.1, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.360 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Так, положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что оценка законности действий конкретного судебного пристава-исполнителя, как это указано в административном исковом заявлении, возможна при условии исполнения данным должностным лицом возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, находящегося у него в производстве.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по делу № выдан исполнительный лист ФС №, в соответствии с которым с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 928,30 и расходы по оплате госпошлины в размере 2 958 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель№3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 94 886,30 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству (л.д.41).

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава –исполнителя Представитель№2

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Представитель№2 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в Пенсионный фонд, Росреестр, ЦЗН, ФНС, операторам связи, ИФНС, ФМС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника (л.д.42-45).

По сведениям ОГИБДД в собственности ФИО6 имеется транспортное средство прицеп к легковым транспортным средствам, 1993 года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- прицеп к легковому автомобилю 810240, 1993 г., государственный регистрационный знак <***> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП обращено взыскание на пенсию должника (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО6, в результате установлено, что должник по адресу: <адрес> проживает, имущество, подлежащее описи – прицеп, не обнаружен (л.д.75).

Из объяснений ФИО6, данных судебному приставу-исполнителю следует, что прицеп, находится у сына в городе Омске, он обязуется погасить задолженность в полном объеме.

По сведениям ГУФССП по Омской области все, поступившие денежные средства по исполнительному производству №-ИП перечислены взыскателю ООО «АФК», всего перечислено 81018,98 рублей, имущества подлежащего описи не имеется. ДД.ММ.ГГГГ должнику удовлетворено ходатайство о сохранении прожиточного минимума в соответствии с ФЗ № 234-ФЗ от 29.06.2021 (л.д.26-27).

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости. Из пенсии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» Любинского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дело №,2020) о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме основного долга 39058, 70 рублей, исполнительный сбор 6642,04 рубля. На основании постановления «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи» удержания с ДД.ММ.ГГГГ не производятся, так как размер пенсии ФИО6 не превышает размер прожиточного минимума. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32557,54 рубля, исполнительный сбор 6642,04 рубля (л.д.30).

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 64 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

Оснований считать, что нарушен порядок правильности удержания денежных сумм с должника, в судебном заседании не установлен, удержание производится пенсионным органом в порядке, установленном законом.

Таким образом, заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствия контроля за правильностью удержания денежных средств и возложении обязанности провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному документу, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства и справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ были перечислены удержанные у должника денежные средства в сумме 6501,16, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 2700 рублей, данные денежные средства поступили на депозитный счет Любинского РОСП в указанную дату, что подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету.

В силу пункта 1 статьи 110 ФЗ № 229, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов, организует их работу, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава.

Вместе с тем, согласно представленной справке о движении средств по депозитному счету следует, что поступившие на депозитный счет районного отдела СП денежные средства в марте, апреле 2023 г., перечислены только 19.05.2023, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 ФЗ № 229 в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, что нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствие контроля по перечислению взыскателю в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок удержанных у должника денежных средств, подлежат удовлетворению.

Оплата должника ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года, поступившая на депозитный счет районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в установленный законом срок взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, за июнь перечислена ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема –передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, передано в производство судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель№7 (л.д.69).

Согласно акту приема –передачи исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, передано в производство судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель№4 (л.д.74).

Согласно выписке из приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Представитель№2. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В остальной части действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству надлежит признать выполняемыми надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие на счет районного отделения за март и ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно перечислены взыскателю ООО «АФК» в период нахождения исполнительного производства №-ИП в производстве судебного пристава –исполнителя Представитель№2. до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ее бездействие в части несвоевременного перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава Любинского РОСП были возложены на Представитель№6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Представитель№1 Бездействие заместителя начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП Представитель№6 начальника отделения –старшего судебного пристава Большереченского РОСП Представитель№1 в части несвоевременного перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя за период март, апрель 2023 года, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель№2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП Представитель№6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения –старшего судебного пристава Большереченского РОСП Представитель№1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» в отношении должника ФИО6 в части несвоевременного перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Казанцева