Приговор по делу № 1-202/2023 от 03.07.2023

уголовное дело № 1-202-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 3 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Мироновой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, защитникаадвокатаБудаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <данные изъяты>: <адрес> г<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства каннабис приехала на поле, расположенное в <адрес> <адрес> от <адрес> <адрес> Республики Бурятия. На поле в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО1 собирала верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства.

После чего она, незаконно храня при себе данное наркотическое средство, на автомобиле «Тойота Корона» поехала вс. <адрес> Республики Бурятия.

В 18 часов 10 минут того же дня на участке автодороги в 3 км.от <адрес> <адрес> Республики Бурятия автомобиль остановлен сотрудниками полиции. В период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут в ходе досмотра автомобиля, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в перерасчете на высушенное состояние <данные изъяты> грамм изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в данном преступлении признала. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 123-127) и обвиняемой (л.д. 144-146), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с супругом Ч.В.А. на автомобиле «Тойота Корона» с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли, приехали на поле, распложенное возле <адрес>. На поле она в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут собирала в пакет верхушечные части конопли. Ч.В.А. также собирал коноплю для себя. После чего они положили пакеты в салон автомобиля и поехали домой. Выехав на асфальтированную дорогу от <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли из автомобиля пакет с коноплей, принадлежащей ей, а также пакет с коноплей, принадлежащий Ч.В.А.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 131-135) ФИО1 показала поле, <адрес> «<адрес> <адрес> от <адрес> <адрес> Республики Бурятия, где она собрала коноплю.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б.А.Б. суду показал, что он вместе с сотрудниками полиции Б.У.Ю., Ц.З.А. ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «наблюдение» в отношении М.А.С. и Ч.В.А., поскольку поступила оперативная информация о том, что указанные лица едут из <адрес> на автомобиле «Тойота Корона», храня при себе наркотическое средство марихуана.На автодороге, ведущей из <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Тойота Корона», за рулем которой находился Ч.В.А., рядом сидела М.А.С. В ходе досмотра автомобиля были изъяты два пакета с коноплей, один из которых принадлежал М.А.С., а второй Ч.В.А. Также у них были изъяты смывы с ладоней рук.

Свидетели Б.У.Ю., Ц.З.А., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.Б., что подтверждается протоколами их допроса (л.д. 112-115, 101-104).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей С.А.Е., У.Е.А., Т.В.Г., Р.В.В., Б.В.Б., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей Т.В.Г. (л.д. 95-97) и Р.В.В. (л.д. 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции досмотра автомобиля «Тойота Корона», стоящего на обочине автодороги, ведущей в <адрес>. При них из автомобиля сотрудники полиции изъяли два пакета с характерным запахом конопли. Пакет розового цвета принадлежал ФИО1, а пакет черного цвета – Ч.В.А.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей С.А.Е. (л.д. 89-91) и У.Е.А. (л.д. 92-94) они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 ФИО1 представилась как М.А.С., у нее были изъяты смывы с ладоней рук.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Б. (л.д. 109-111) следует, что около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в сторону <адрес>, им остановлен автомобиль «Тойота Корона» с регистрационным знаком <***>. После чего сотрудники наркоконтроля провели ОРМ.

Согласно акту досмотра транспортного средства (л.д. 42-45) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут из автомобиля «Тойота Корона» с регистрационным знаком № припаркованного на обочине автодороги в 3 км. от <адрес> <адрес> Республики Бурятия изъят пакет розового цвета с растительной массой с запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) вещество растительного происхождения в розовом пакете, массой 502 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> грамм. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в перерасчете на высушенное состояние 398,16 грамм.

Пакет с данным наркотическим средством осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 75-80).

Оценив показания подсудимой ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей С., У., Т., Р., Б., Ц., Б., Б., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения, результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1, проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние общей массой <данные изъяты> грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта,согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья и совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом ее личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 700 рублей. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ее от их возмещения, поскольку в случае их взыскания, это может существенно отразиться на материальном положении ее несовершеннолетних детей, а также учитывая ее болезненное состояние здоровья.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис массой <данные изъяты> грамм, пакет розового цвета, 2 фрагмента нетканного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г.

Процессуальные издержки в сумме 11700 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.