Решение по делу № 2-2352/2023 от 07.08.2023 - о взыскании суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10 по ордеру №, 19.12.2022г.,

представителя ответчика – ФИО6, действующей по доверенности 18.01.2023г.,

представителя третьего лица ООО <данные изъяты> – ФИО4, действующей по доверенности 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали о нарушении их прав Застройщиком – АО <данные изъяты>, который осуществлял строительство <адрес>, которую по договору долевого участия приобрели в собственность ФИО1, ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации, потребители обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки строительных работ, указан способ их устранения и эксперт пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 219 845,40 руб. 30.11.2022г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов для восстановления нарушенного права в срок до 12.12.2022г. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом уточненых требований истцы просят взыскать с АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 76 241, 80 руб., неустойку с 01.07.2023г. по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1 % от суммы устранения недостатков (76 241, 80 руб.) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 512 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; в пользу ФИО5 просят взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 76 241, 80 руб., неустойку с 01.07.2023г. по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1 % от суммы устранения недостатков (76 241, 80 руб.) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от 14.02.2023г. по делу привлечены в качестве третьих лиц ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.

ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие на доводах искового заявления настивают.

Представитель ФИО1 -ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлени.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из Отзыва на исковое заявление следует, что ответчик полагает, что представленное истцом экспертное заключение недостоверным, просит суд отнестись к нему критически. Заключению судебной экспертизы доверяет, сумму недостатков в размере 152 483, 60 руб. полагает обоснованной. Компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. полагает неодоснованной и завышенной, при этом наличие в квартире малозначительных и трудноразличимых недостатков не повлекло для истцов каки-либо негативных последствий. Расходы на подготовку досудебного засключения вразмере 50 000 руб., считает необоснованными, поскольку расходы истцом понесены добровольно до предъявления ответчику претензий. Не зависело от действий ответчика и не явлись обязательными. Просит учесть суд, что результаты судебной экспертизы частично опровергают выводы досудебной экспертизы. Расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлтворенным требованиям. Неустойка и штраф носят компенсационный характер. Взыскание полной суммы неустойки приведет к необоснованному обогащению истца, что является основанием для снижения неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. При применении положений ст. 333 ГК РФ просит суд учесть, что все обнаруженные недостатки не влияют на использование продукции по назначению, долговечность, наличие недостатков не повлекло для истцов каки-либо негативных последствий, требования истца основаны на недостоверном в части заключении специалиста. При определении размера расходов на представителя просит учесть, что данное дело не является сложным, представителю истца не требовалось значительное количтсво юридических познаний и временных затрат на оказание услуг, количество судебных заседаний, которые занимали непродолжительное время. Сумма расходов на представителя по мнению ответчика завышена. Ответчик понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> – ФИО4 судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что истцы при обнаружении недостатков не обратился к ответчику, а обратился в экспертную организацию, при этом уведомление о провдении осморта не направляллось. Судебным экспертизой значительная часть недостатков перечисленных в заключении ФИО7 не подтердилось. Требования истца о взыскании 219 845 руб. являются необсонованными. Расходы истцов на экспертное заключение подлежат удовлетворению пропорционально удовлтворенным требованиям. Компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. полагает неодоснованной и завышенной, при этом наличие в квартире малозначительных и трудноразличимых недостатков не повлекло для истцов каки-либо негативных последствий. Неустойка и штраф носят компенсационный характер и просит применить положения ст. 333 ГК РФ. При определении размера расходов на представителя просит учесть принцип пазумности и снизить размер расходов на представителя до 10 000 руб.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, промсит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО2 и ФИО1, заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеющий характеристики: количество этажей 28-33, общая площадь 53 073, 69 кв.м., материал наружных стен: газобетонные блоки, утеплитель, навесная фасадная система с воздушным зазором, - материал поэтажных перекрытий: железобетон; - класс энергоэффективности: «В» (высокий); сейсмостойкость 7 баллов; подробные технические характеристики жилого дома приведены в проектной документации. Объектом долевого строительства – 3 комнатная квартира № 22, расположенная в 1 подъезде на 3 этаже жилого дома, общей приведенной площадью 82,64 кв.м., общей площадью 79,55 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а дольщики приняли 3-комнатную квартиру № 22, расположенную в 1-м подъезде на 3 этаже дома, общей приведенной площадью Объекта долевого строительства по результатам кадастровых работ (включая лоджии и террасы с понижающим коэффициентов для лоджий 0,5) 83, 2 кв.м., в состав помещений Объекта долевого строительства входят: кухня 12,9 кв.м., гостиная 17,10 кв.м., спальня 13,40 кв.м., спальня 13, 70 кв.м., сан. узел. 3,9 кв.м., сан. узел. 5,10 кв.м., прихожая 13,3 кв.м., лоджия 3, 8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцы обнаружили дефекты, для установления которых и причин их возникновения истцы обратились к ИП ФИО7, который осмотрев квартиру составил заключение № и выявил производственные дефекты несоответствующие требованиям нормативной документации для соответствующих типов работ в помещениях исследуемого объекта:

Комната №1: Стены –отслоение обоев по стыкам, замятие обоев; в результате усадки перекрытия возниклов корабление и замятие обоев, частично произошло выпучивание и разрушение перегородок/стен (стена в с входов в команту слева от входа в комнату), общая длина дефекта 7,5 м.п.;местные неровности, выпуклости под обоями (прямо и справа от входа в комнату) общая площадь дефекта 0,5 м.п.; Оконный блок-отсутствует заполнение монтажного шва между подоконной доской и стено. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 14,0мм.

Комната №2: Стены – в результате усадки перекрытия возниклов корабление и замятие обоев, частично произошло выпучивание и разрушение перегородок/стен (стена с входом в команту слева от входа в комнату), общая длина дефекта 8,6 м.п.; пузырение обоев, замятие обоев, разрыв полотнища обоев, трещина под обоями (справа от входа в комнату) общая длина трещины 1,5 п.м; Потолок-подтеки краски на поверхности потолка. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 12,0мм.

Комната №3: Стены – в результате усадки перекрытия возниклов корабление и замятие обоев, частично произошло выпучивание и разрушение перегородок/стен (стена с входом в команту слева от входа в комнату), общая длина дефекта 3,25 м.п.; доклейка обоев (прямо от входа в комнату), разрыв полотнища обоев, трещины под обоями (справа и прямо от входа в комнату) общая длина трещин 3, 3 п.м; местные неровности, выпуклости под обоями (прямо от входа в комнату) общая площадь дефекта 0,3 м.п. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 12,0 мм.

Кухня: Стены- в результате усадки перекрытия возниклов корабление и замятие обоев, частично произошло выпучивание и разрушение перегородок/стен (стена с входом в команту слева от входа в комнату), общая длина дефекта 7, 52 м.п.; отслоение обоев от основания (прямо от входа в кухню; разрыв полотнища обоев, трещина под обоями (прямо от входа в кухню) общая длина трещин 1,0 п.м; местные неровности, выпуклости под обоями (прямо от входа в кухню) общая площадь дефекта 0,3 м.п. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 17,0 мм.

Сан.узел: Пол- отслоение отделки стен в стыках между стенами и потолком (слева, прямо и справа от входа в сан узел); трещины по стенам (слева, справа и прямо от входа в сан узел), общая длина трещины 5,5 м.п. Пол-изменение характерного звучания при протсукивании 1-плитки.

Туалет: Стены- отслоение отделки стен в стыках между стенами и потолком (справа от входа в туалет); трещина по стене (слева от входа в туалет), общая длина трещины 2,7 м.п.

Корридор: Стены- в результате усадки перекрытия возниклов корабление и замятие обоев, частично произошло выпучивание и разрушение перегородок/стен (по периметру корридора), общая длина дефекта 6,0 м.п.; выявлены неровности стены глубиной (высотой) до 10,0мм (стена с входом в крмнату № 2, 3 /четверть стены).

Из заключения эксперта № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет – 219 845, 40 руб. (т. 1 л.д. 15-60).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в размере 219 845, 40 рублей, расходов на составление заключения эксперта в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 62).

Ответчиком претензия не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идетнификатором № (т. 1 л.д. 62-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

- Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки строительных работ и соответствует ли качество выполненных строительных работ условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям?

- Являются ли выявленные недостатки строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нарушением технологии выполненных работ в процессе строительства, либо выявленные недостатки появились в результате эксплуатации, указанной квартиры и являются ли они устранимыми?

- Определить сметную стоимость работ и материалов по устранению выявленных производственных (строительных, несоответствующих условиям договора) недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено Автономной Некоммерческой Организации «Палата судебных экспертиз» эксперту ФИО8

Экспертом-строителем АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО8 составлено заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФИО8 №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире при участии истца-ФИО1, представителя ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> провден осмотр и в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, перечисленные в таблице №

Комната №1: Стены –замятие обоев; отслоение отделки стен-штукатурного слоя; трещины по стенам; неровности выпуклости под обоями. Дверной блок-зазор между дверным полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 14,0мм.

Комната №2: Стены – отслоение отделки стен, пузырение, замятие обоев, трещины по стенам. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 16,0мм.

Комната №3: Стены – отслоение отделки стен, трещины по стенам, неровности выпуклости под обоями. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 15,0 мм.

Кухня: Стены- отслоение отделки стен, трещины по стенам, неровности выпуклости под обоями. Дверной блок-зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом) до 17,0 мм.

Сан.узел: Стены- отслоение отделки стен, трещины по стенам.

Туалет: Стены- отслоение отделки стен, трещины по стенам.

Корридор: Стены- отслоение отделки стен, неровности плавного очертания стены-10мм.

В таблице № 6 перечислены причины дефектов: естественная усадка и производственные недостатки. Производственные недостатки: неровности выпуклости под обоями, зазор между дверными полотном и поверхностью пола (ламинатом), пузырение, замятие обоев, трещины в перегородке, неровности плавного очертания стены-10мм.

В таблице № 7 перечислены мероприятия по устранению недостатков.

На основании локального сметного расчета эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранению недостатков) в ценах 2 квартала 2023 года составляет 152 483,60 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта АНО <данные изъяты> ФИО8 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в основу решения заключение эксперта АНО <данные изъяты> ФИО8 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы, ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, заклбчение эксперта не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений, при этом истец свои доводы после уточнения требований основывает именно на заключении, составленном экспертом ФИО8

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцом в установленный договором и законом гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истцы, в силу закона, имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 152 483, 60 руб.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> без определения долей квартиры. При этом доли собственников в квартире не определены,следовательно сосгласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 1/2% от суммы определенной экспертом 152 483, 60 руб., то есть по 76 241, 80 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

Истцы на основании ст. 2, 23 Закона "О защите прав потребителей" и в связи с тем, что требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, которое не было удовлетворено добровольно удовлетворено ответчиком просят взыскать неустойку за период 01.07.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы устранения недостатков из расчёта 76 241,80 руб. умноженное на количество просрочки, в пользу каждого истца.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует Закону РФ "О защите прав потребителей", судом производиться расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 07.08.2023г. (38 дней) из расчета 76 241,80 руб. *1%*38 дней=28 971, 88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 15 000 рублей, в пользу каждого истца, оснований для снижения в большем размере не установлено. Суд учитывает длительность неисполнения требований истца, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Так же требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы устранения недостатков из расчёта 76 241,80 руб. умноженное на количество просрочки, в пользу каждого истца, подлежат удовлтворению. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, соответственно, в пользу каждого истца взыскать с ответчика по 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа взыскиваемого в пользу каждого истца составит 48 102, 5 руб. из расчета: (76 241руб.+15000 руб.+5 000 руб=96241)*50%=48 1020, 5 руб.

С учетом положений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 рублей в пользу каждого истца.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

ФИО1 представлено в подтверждение своих расходов: кассовый чек на 50 000 руб., от 10.11.2022г. и квитанция на 50000 руб. к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2022г., заключение эксперта (т.1 л.д. 61)

Расходы истца на представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2022г. о принятии ФИО10 от ФИО1 5 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2022г. о принятии ФИО10 от ФИО1 25 000 руб. (т.1 л.д. 65)

Расходы истца на почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ направление искового заявления тариф на пересылку 63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ тариф на пересылку 150 руб., от ДД.ММ.ГГГГ направление уточненного искового заявления тариф на пересылку 150 руб., от ДД.ММ.ГГГГ направление уточненного искового заявления тариф на пересылку 150 руб., от ДД.ММ.ГГГГ направление уточненного искового заявления тариф на пересылку 63 руб., всего на сумму 576 руб.

Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Поскольку истцом заявлены требования на 76 241, 8 руб., и удовлетворены на сумму 76 241,8 руб., следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в польном объеме в размере 50 000 руб.

Суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены, почтовые расходы в размере 512 руб. и расходы на составление и направление претензии в размере 5 000 руб. подтверждены документально, обоснованы, связаны с рассмотрением данного дела, следовательно расходы в размере 512 руб. и 5000 руб., подлежат удовлтворению.

В связи с тем, что стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составляет 25 000 руб., суд с учетом того, что эти расходы связан ы рассмотрение данного гражданского дела, в том числе за представление интересов истца по делу, за подачу искового заявления, подготовку уточненного искового заявления по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом связанные с рассмотрением настоящего дела. При определении размера расходов судом применяется принцип разумности, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а именно фактическое участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, время, затраченное представителем на подготовку к процессу, подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, представитель истца имеет статус адвоката, и приходит к выводу о взыскании суммы расходов на представителя в разумном пределе в размере - 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 149, 64 руб. из расчета: по имущественным требованиям от суммы 182 482 руб. размер госпошлины составит 5 149,64 руб., + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего размер госпошлины составит 5 449 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН № юридический адрес <адрес> в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 76 241, 80 руб., неустойку с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН № юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1 % от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков 76 241, 80 руб. за каждый день нарушения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН № юридический адрес <адрес>), в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 76 241, 80 руб., неустойку с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 512 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН № юридический адрес <адрес>, в пользу ФИО1, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1 % от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков 76 241, 80 руб. за каждый день нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН № юридический адрес <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 449 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО9