Дело № 2-3-219/2022

64RS0007-03-2022-000366-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 12 апреля 2018 года по 26 июля 2022 года (включительно) в размере 88147 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2844 руб. 41 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному кредиту № от 23 апреля 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 3.10 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию за период с 12 апреля 2018 по 26 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 88147 руб. 09 коп. в том числе: просроченные проценты – 9196 руб. 16 коп.; просроченный основной долг – 78950 руб. 93 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 05 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 16 марта 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу представителя банка по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дне и времени рассмотрения дела дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Из содержания заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита усматривается, что ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному кредиту № от 23 апреля 2014 года с возобновляемым кредитным лимитом в 70000 руб. под 18,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу п. п. 3.2 и 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт операций, совершаемых по карте, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Подписи ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты и полной стоимости кредита свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, проценты за пользование им установлены в размере 18,9% годовых, порядком их начисления и сроками погашения.

В период действия эмиссионного контракта ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Указанным пунктом предусмотрена очередность погашения задолженности.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 12 апреля 2018 года по 26 июля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88147 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78950 руб. 93 коп., просроченные проценты – 9196 руб. 16 коп.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика платежи в счет погашения кредита и процентов.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суду представлено не было.

24 июня 2022 года, воспользовавшись своим правом, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения не позднее 25 июля 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по договору в части сроков и сумм платежей по карте, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2844 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04 августа 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 12 апреля 2018 года по 26 июля 2022 года (включительно) в размере 88147 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2844 руб. 41 коп., всего – 90991 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.